新北市政府訴願決定書 案號：1141050269 號
訴願人 富○○○○○行
代表人 李○河
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 114 年 2 月 14 日
新北環稽字第 21-114-020379 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有營業大貨車（車號：000-0000，下稱系爭車輛），於 112 年 3 月 2
4 日 7 時許行經本市○○區○○路○段 409 號，經查該路段屬本市公告之西濱海
岸空氣品質維護區劃設範圍，而系爭車輛未具一年內排煙檢驗合格紀錄，原處分機關
認已違反空氣污染防制法第 40 條第 3 項及新北市政府 112 年 2 月 17 日新北
府環空字第 1120243787 號公告事項二、（一）規定，爰依同法第 76 條第 2 項規
定，以 114 年 2 月 14 日新北環稽字第 21-114-020379 號裁處書，裁處訴願人
新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 114 年 2 月 20 日提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：裁決書過了快兩年才收到，違規司機已離職，如因未收到罰單一
直開這條路，是否收到罰單必須由公司吸收？拖了快兩年才開罰，讓人難以接受
等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人所有營業大貨車（車號：000-0000）為 2002 年 3 月出廠，於 112
年 3 月 24 日 7 時許行經本市○○區○○路○段 409 號，該址屬本市公
告之西濱海岸空氣品質維護區劃設範圍，訴願人應於取得稽查日前一年內排煙
檢驗合格紀錄始得進入，惟查系爭車輛未有稽查日前一年內排煙檢驗合格紀錄
，此有環境部柴油車排氣檢驗資訊系統檢測資料查詢資料可稽，故訴願人本應
全時段禁止進入該空氣品質維護區，惟訴願人仍行經前揭空氣品質維護區劃設
範圍，違規事實已成立，訴願人所述，仍難作為免罰之論據。
（二）經查詢車辨系統該車當日確實行經該路段無誤，詳如車辨資料。又查行政罰法
第 27 條第 l 項規定，本案違規日期為 112 年 3 月 24 日，本局於 114
年 2 月 14 日裁處，並未逾裁處權時效。本案違規事實明確，並無違法或不
當，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 40 條規定：「各級主管機關得視空氣品質需求及污染特
性，因地制宜劃設空氣品質維護區，實施移動污染源管制措施（第 1 項）。前
項移動污染源管制得包括下列措施：一、禁止或限制特定汽車進入。二、禁止或
限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件、運行狀況及進入。三、其
他可改善空氣品質之管制措施（第 2 項）。第一項移動污染源管制措施由直轄
市、縣（市）主管機關擬訂，報中央主管機關核定後公告之。（第 3 項）」、
第 76 條第 2 項規定：「違反第 40 條第 3 項直轄市、縣（市）主管機關公
告之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所有人新臺幣五百元以上六萬元以
下罰鍰；處汽車以外其他移動污染源使用人、所有人新臺幣五千元以上一百萬元
以下罰鍰，並得令其改善，未改善者，得按次處罰至改善為止。」。
三、再按新北市 112 年 2 月 17 日新北府環空字第 1120243787 號公告：「主旨
：公告新北市（以下簡稱本市）西濱海岸空氣品質推護區及實施栘動污染源管制
措施，並自 112 年 3 月 1 日生效。依據：空氣污染防制法第 40 條第 3
項。公告事項：一、本市西濱海岸空氣品質推護區劃設範圍如下：西濱快速道路
（臺 61 線 0-22.2K）及濱海公路（臺 15 線 12-22.2 K），並包含臺北港、八
里垃圾焚化廠、八里垃圾掩埋場與台灣電力公司林口發電廠及其進出道路。二、
管制措施如下：（一）下列車輛或船舶，全時段禁止進入本公告劃設之空氣品質
維護區：1.未取得稽查日前 1 年內排煙檢驗合格紀錄之柴油大客（貨）車。2.
未符合栘動污染源空氣污染物排放標準之船舶。（二）車輛或船舶符合下列情形
之一者，不受前款管制措施之限制：1.已取得未逾有效期限自主管理標章或出廠
3 年內（含）之柴油大客（貨）車。2.符合道路交通安全規則規定之特種車。3.
其他經本府環境保護局同意之車輛。4.其他經目的事業主管機關同意之船舶。三
、移動污染源違反本公告者，依空氣污染防制法第 76 條第 2 項規定裁處。但
同時違反商港法規定者，依商港法規定裁處」。
四、卷查系爭車輛於 112 年 3 月 24 日 7 時許行經本市公告之西濱海岸空氣品
質維護區劃設範圍（即○○區○○路○段 409 號），惟經原處分機關查系爭車
輛未有稽查日前 1 年內排煙檢驗合格紀錄，此有環境部柴油車排氣檢驗資訊管
理系統查詢資料可稽，故系爭車輛於全時段均不得進入該空氣品質維護區，惟訴
願人仍行經劃設範圍，違規事實明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張違規時間與裁罰時間過久等語。本件系爭車輛未取得排煙檢驗合格
紀錄即行經該違規路段，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 40 條第 3
項規定，依同法第 76 條第 2 項規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條
文規定，並無不合，且未超過行政罰法第 27 條第 3 項所定 3 年裁罰時間，
原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 4 月 30 日
|