新北市政府訴願決定書 案號：1141020110 號
訴願人 尤○杏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 113 年 12 月 20 日新北
環稽字第 22-113-120286 號號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 47 條第 3 項規定：「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行
政訴訟法第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定。」、第 56 條第 1
項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：…
（第 1 項）。」、第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，
而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定
程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、次按行政訴訟法第 71 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所行之。」、第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所
、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人（第 1 項）。
前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人（第 2 項）。
」及第 73 條第 1 項、第 2 項及第 3 項規定：「送達不能依前 2 條規定
為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份
黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受
送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達（第 1 項）。前項情形，如係以郵
務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構（第 2 項）。寄存送達，
自寄存之日起，經十日發生效力（第 3 項）。」
三、卷查訴願人於 114 年 1 月 18 日向臺北市政府線上申請，經臺北市政府以 1
14 年 1 月 23 日府授訴三字第 1146080503 號函轉本府，惟因其所提線上申
請並無訴願書及行政處分書影本，核與訴願法第 56 條規定不符，經本府以 114
年 2 月 3 日新北府訴行字第 1140191683 號函（下稱系爭補正通知函）通知
訴願人於文到之次日起 20 日內補正，該函於 114 年 2 月 7 日送達至訴願
人訴願書所載之地址：「新北市○○區○○路○段 222 號 4 樓」，因郵務人
員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收
郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置
於送達處所信箱或其他適當位置，並將該函寄存於送達地之土城清水郵局（13
支局），此有系爭補正通知函及其送達證書等影本附卷可稽。依前揭訴願法第 4
7 條第 3 項準用行政訴訟法第 73 條規定，已發生送達效力。是核計訴願人補
正期間，應自 114 年 2 月 16 日發生效力，因訴願人住居所位於本市，毋須
扣除在途期間，其補正期間應於 114 年 3 月 8 日屆滿。是訴願人逾今仍未
補正，依前揭條文規定，本件訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 4 月 9 日
|