新北市政府訴願決定書 案號：1141090004 號
訴願人 楊○國
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 26 日
新北環稽字第 21-113-113290 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有汽車（車牌號碼：000-00；發照年月：民國（下同）103 年 6 月，能
源種類：柴油，下稱系爭車輛），前於 112 年 12 月 6 日經環境部實施空氣污染
物排放檢驗，檢驗結果為不符合排放標準，系爭車輛修復後於 112 年 12 月 27 日
複驗合格，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護
署（下稱環保署）112 年 6 月 30 日環署空字第 1121075275 號公告「柴油及替代
清潔燃料引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」之公告
事項規定，應於修復複驗合格之次年起，連續 2 年每年於行車執照原發照月份前後
1 個月內接受定期檢驗 1 次，即應於 113 年 5 月至同年 7 月間辦理系爭車
輛 113 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，嗣經原處分機關查得系爭車輛逾期未完
成定期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂
依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條附表 1
項次 10 規定，以 113 年 11 月 26 日新北環稽字第 21-113-113290 號裁處書
（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，於 113
年 12 月 17 日（機關收文日）提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已搬離戶籍地，因很少回去戶籍地故未收到定期檢驗通知
單；又訴願人因生病沒開計程車，沒營業也沒收入，望請見諒等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛發照年月為 103 年 6 月，前於 112 年度經主管
機關檢驗不符合排放標準，並於同年 12 月 27 日複驗合格，應於 113 年 7
月 31 日前完成 113 年度定期檢驗，經查系爭車輛逾定檢期間仍未檢驗完竣，
此有定期檢驗查詢資料可證。至訴願人陳稱未收到檢驗通知單一節，惟原處分機
關寄送定檢通知單，僅係提醒通知，並非法定要件，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生
效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則（下稱裁罰準則）第 2 條規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰
額度除依附表 1 及附表 2 規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責
難程度、所生影響，並得考量受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算
公式如下：罰鍰額度＝A x B x（1+C） x 罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符
號定義如下：（一） A：指移動污染源類型。（二） B：指違規情節。（三） C
：指得加重或減輕裁罰事項。屬得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事
項之 C 為負值（第 3 項）。第 2 項罰鍰額度之計算取至新臺幣元，小數點
後無條件捨去（第 4 項）。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函略以：「…四、汽
車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務，…
。」、112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告規定：「…公告事項
：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；…。」、112 年 6 月 30 日環署空字第 1
121075275 號公告「柴油及替代清潔燃料引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗
之對象、區域、頻率及期限」規定：「…公告事項：一、檢驗對象：於中華民國
設籍，由各級主管機關檢驗（含本法第 44 條至第 46 條規定辦理之定期檢驗、
不定期檢驗及各級主管機關通知到檢）不符合移動污染源空氣污染物排放標準，
經修復複驗合格或完成改善之柴油及替代清潔燃料引擎汽車（以下簡稱柴油車）
。二、檢驗頻率：檢驗對象應於修復複驗合格或完成改善之次年起，連續 2 年
每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。三、檢驗地點：檢驗對象應至各級主
管機關指定之檢驗地點或柴油車底盤動力計排煙檢測站接受定期檢驗。四、檢驗
期限：檢驗對象應於實施排放空氣污染物定期檢驗當年，依行車執照原發照月份
前後 1 個月內接受定期檢驗。」。
四、卷查系爭車輛係於 103 年 6 月發照，前於 112 年 12 月 6 日經環境部實
施空氣污染物排放檢驗，檢驗結果為不符合排放標準，系爭車輛修復後於 112
年 12 月 27 日複驗合格，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及環
保署 112 年 6 月 30 日環署空字第 1121075275 號公告「柴油及替代清潔燃
料引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」之公告事
項規定，訴願人原應於 113 年 5 月 1 日至同年 7 月 31 日間辦理系爭車
輛 113 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣。經原處分機關查詢環境部柴油車排
氣檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛自 112 年 12 月 27 日複驗合格後即未再
有檢驗合格資訊，原處分機關認訴願人已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項
及環保署 112 年 6 月 30 日環署空字第 1121075275 號公告「柴油及替代清
潔燃料引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」之公
告事項規定，依空氣污染防制法第 80 條及裁罰基準第 2 條規定，計算本件違
規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
五、據上，原處分機關依前揭規定，以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，洵屬有
據。
六、至訴願人主張沒接到檢驗通知單；又訴願人因生病沒開計程車，沒營業也沒收入
等語。惟按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 91 年 6 月 5 日環署
空字第 0910034254 號函、112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告
及 112 年 6 月 30 日環署空字第 1121075275 號公告「柴油及替代清潔燃料
引擎汽車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」規定意旨，
汽車在未向監理機關完成停駛或報廢程序前，其所有人仍負有依規定主動辦理年
度定期檢驗之義務，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務。經查
系爭車輛於 113 年 5 月 1 日至同年 7 月 31 日應實施定期檢驗期間，並
未有辦理停駛或報廢等情事，則訴願人依法即負有辦理排氣定期檢驗之義務，其
未於規定期限前完成系爭車輛 113 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，
與是否接獲定期檢驗通知單無涉。再按行政罰法第 18 條第 1 項規定及裁罰準
則第 2 條第 1 項規定，原處分機關對於違反空氣污染防制法之行為，應審酌
其應受責難程度及所生影響等為裁處。查本件原處分機關已審酌移動污染源類型
（A） 為「無」，且未有得加重或減輕裁罰事項（C） ，爰裁處法定罰鍰最低額
500 元，應認原處分機關已審酌訴願人違反行政法上義務行為應受責難程度及所
生影響而為裁處，是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分於法並無違誤，應予
維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 3 月 12 日
|