新北市政府訴願決定書 案號：1133051629 號
訴願人 寶○○峰公寓大廈管理委員會
代表人 錢○淇
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因行政執行事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 28 日新北工使字
第 1132348374 號函併附同文號處怠金之行政處分書，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，
從其規定。」，同法第 77 條第 8 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者
，應為不受理之決定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之
事項提起訴願者。」，及行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關
係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程
序終結前，向執行機關聲明異議。」、第 27 條第 1 項規定：「依法令或本於
法令之行政處分，負有行為或不行為義務，經於處分書或另以書面限定相當期間
履行，逾期仍不履行者，由執行機關依間接強制或直接強制方法執行之。」、第
30 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務而不為，
其行為不能由他人代為履行者，依其情節輕重處新臺幣 5 千元以上 30 萬元以
下怠金。」、第 31 條第 1 項規定：「經依前條規定處以怠金，仍不履行其義
務者，執行機關得連續處以怠金。」。
二、卷查訴願人未經核准擅自變更寶○○峰公寓大廈（位於本市○○區○○街 2 號
等建築物，下稱系爭建物）之綠化設施，前經原處分機關分別以民國（下同）11
1 年 6 月 7 日北工使第 111033997 號函、111 年 10 月 27 日新北工使第
1112037785 號函、112 年 4 月 6 日新北工使第 1120580534 號函、112 年
7 月 14 日新北工使第 1121324726 號函、112 年 11 月 13 日新北工使第 112
2210919 號函及 113 年 5 月 2 日新北工使第 1130803051 號函附同文號行
政處分書，連續處以怠金，並限期補辦手續，惟訴願人仍未於所定期限內補辦手
續完竣。嗣原處分機關復於 113 年 8 月 15 日派員至系爭建物現場勘查，現
場變更綠化設施仍未改善，認訴願人逾期未改善或補辦受續完竣，違反行政執行
法第 27 條第 1 項規定，依同法第 30 條第 1 項規定，以 113 年 11 月 2
8 日新北工使字第 1132348374 號併附同文號處怠金之行政處分書（下稱系爭號
函）處訴願人怠金 11 萬元，並於 114 年 2 月 5 日前改善或補辦手續完竣
，屆期仍未改善或補辦手續完竣者，依建築法、行政執行法相關規定連續處罰，
訴願人遂就系爭號函提起本件訴願。
四、查本件系爭號函係原處分機關依行政執行法第 30 條第 1 項規定所為之怠金處
分，訴願人如不服該怠金處分，應依行政執行法第 9 條規定，向執行機關聲明
異議。此為行政執行法規範之特別救濟程序，非本府訴願審議委員會管轄範圍，
訴願人未依此救濟程序辦理，逕自就系爭號函依訴願程序提起訴願，係屬對依法
不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 8 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 3 月 12 日
|