新北市政府訴願決定書 案號：1138091626 號
訴願人 吳○燕
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 11 日新北稅法字第
1133130770 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法
定期間者或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
二、次按行政程序法第 24 條第 1 項及第 4 項規定：「當事人得委任代理人。…
（第 1 項）。行政程序代理人應於最初為行政程序行為時，提出委任書（第 4
項）。」、第 71 條規定：「行政程序之代理人受送達之權限未受限制者，送達
應向該代理人為之。…。」、第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之
住居所、事務所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不
能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送
達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門
首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第
1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（
第 2 項）。」，及法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014
628 號書函意旨略以：「說明：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地
方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份
，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他
適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力。…。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 113 年 11 月 11 日新北稅法字第 1133130770 號
復查決定書（下稱系爭復查決定書）所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分
達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。又查系
爭復查決定書，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 113 年 11 月
18 日送達於訴願人代理人吳Ｏ伶之住居所（地址：新北市○○區○○街 48 巷
47 號 2 樓），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、
受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送
達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將系爭復查決定書於同日寄存於
901 郵局，且系爭復查決定書內亦教示訴願人對復查決定如有不服者，得自系爭
復查決定書送達翌日起 30 日內，繕具訴願書逕送原處分機關審查後，再由原處
分機關轉送本府審議，此有訴願人申請復查案件委任書、系爭復查決定書及其送
達證書等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 71 條至第 74 條規定及法務部書
函意旨，系爭復查決定書自 113 年 11 月 18 日寄存送達於 901 郵局之日起
，即生合法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 113 年 11
月 19 日起算，因訴願人代理人之住居所位於本市，毋須扣除在途期間，其訴願
期間至 113 年 12 月 18 日屆滿。惟訴願人遲至 113 年 12 月 19 日始檢具
訴願書向原處分機關提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考
，是本件訴願之提起顯已逾 30 日之法定不變期間。依首揭條文規定，原處分業
已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 2 月 13 日
|