新北市政府訴願決定書 案號：1131011565 號
訴願人 馬○霄
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 18 日
新北環稽字第 21-113-110157 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）100 年 6 月，發照
年月：100 年 7 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2
項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 113
年 6 月至 8 月間（113 年 8 月 31 日適逢星期六，依行政程序法第 48 條第 4
項規定，以 113 年 9 月 2 日星期一上午為期間之末日）完成 113 年度排氣
定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 113 年度排氣定期檢驗，已違反
空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以 113 年 11 月 18 日新北
環稽字第 21-113-110157 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同
）500 元罰鍰。訴願人不服，於 113 年 12 月 4 日（機關收文日）提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：接到系爭裁處書，就近機車行檢測，當下處理完成，每年都是收
到明信片，就去機車行檢測廢氣，今天來表明我未接到明信片才未檢測，我都依
賴明信片完成檢測等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 113 年度逾期未辦理定期檢驗，原處分機關據
以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，
三、再按移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條第 1 項、第 2 項及第
3 項規定：「主管機關對違反本法之行為，其裁量罰鍰額度除依附表一及附表二
規定辦理外，並應審酌違反本法上義務行為應受責難程度、所生影響，並得考量
受處罰者之資力（第 1 項）。前項罰鍰額度計算公式如下：罰鍰額度＝A x B
x（1+C） x 罰鍰下限（第 2 項）。前項公式符號定義如下：（一） A ：指移
動污染源類型。（二） B：指違規情節。（三） C：指得加重或減輕裁罰事項。
屬得加重裁罰事項之 C 為正值；屬得減輕裁罰事項之 C 為負值（第 3 項）
。」。
四、末按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 100 年 6 月、發照年月為 100 年 7
月，車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 113 年 6 月至 8 月間（113 年 8
月 31 日適逢星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以 113 年 9 月
2 日星期一上午為期間之末日）完成 113 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關
查核發現系爭車輛逾期未辦理 113 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料
及環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人所有系爭
車輛既未於前述期間內完成 113 年度排氣定期檢驗，其違規事實即已成立。原
處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依空氣污染防制
法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 2 條附表一
項次 10 規定，計算本案違規情節之罰鍰額度（摘錄）如下表：
六、至訴願人主張接到系爭裁處書，就近機車行檢測，當下處理完成，其未接到明信
片才未檢測，都依賴明信片完成檢測等語。惟查環保機關於檢驗日期前寄送機車
排氣定期檢驗通知單予車主，僅係告知車主須按時辦理檢驗，以免逾期受罰之提
醒服務，並非法定通知，亦非辦理定期檢驗之要件，且依前揭環保署 108 年 3
月 4 日環署空字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車所有
人，每年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢
驗，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務，訴願人自不得以未收
到通知而主張免罰。又訴願人既未於規定期限內實施 113 年度排氣定期檢驗，
違規事實即已成立，縱於 113 年 12 月 3 日完成 113 年度排氣定期檢驗，
仍屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 2 條規定，以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰
，於法並無違誤，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 2 月 12 日
|