新北市政府訴願決定書 案號：1131071437 號
訴願人 許○偉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 25 日
新北環稽字第 21-111-021321 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、本件訴願人提起訴願，其訴願書係載明原處分機關為法務部行政執行署新北分署
，行政處分書發文字號為民國（下同）113 年罰執字第 00678028 號，經查該訴
願書送至新北市政府環境保護局，另查訴願人之訴願理由已敘明該機車已於 100
年左右因酒駕被扣押，無法取回已作報廢處置等語，故按其訴願書內容核認訴願
人係不服原處分機關 111 年 2 月 25 日新北環稽字第 21-111-021321 號裁
處書（下稱系爭裁處書），合先敘明。
二、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
三、次按行政程序法第 78 條規定：「對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，
行政機關得依申請，准為公示送達。一、應為送達之處所不明者。二、於有治外
法權人之住居所或事務所為送達而無效者。三、於外國或境外為送達，不能依第
86 條之規定辦理或預知雖依該規定辦理而無效者（第 1 項）。有前項所列各
款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必
要時，得依職權命為公示送達（第 2 項）。當事人變更其送達之處所而不向行
政機關陳明，致有第 1 項之情形者，行政機關得依職權命為公示送達（第 3
項）。」、第 80 條規定：「公示送達應由行政機關保管送達之文書，而於行政
機關公告欄黏貼公告，告知應受送達人得隨時領取；並得由行政機關將文書或其
節本刊登政府公報或新聞紙。」及第 81 條規定：「公示送達自前條公告之日起
，其刊登政府公報或新聞紙者，自最後刊登之日起，經 20 日發生效力；於依第
78 條第 1 項第 3 款為公示送達者，經 60 日發生效力。但第 79 條之公示
送達，自黏貼公告欄翌日起發生效力。」。
四、卷查原處分機關查調訴願人當時戶籍設籍於本市泰山戶政事務所（本市○○區○
○路 212 號 4 樓），原處分機關以訴願人應為送達處所不明，遂依前揭規定
依職權命為公示送達，以 111 年 3 月 4 日新北環稽字第 1110397790 號公
告將系爭裁處書公示送達，並於同年 3 月 7 日黏貼本府公告欄，此有系爭裁
處書送達資料、個人戶籍資料、公告影本及公示送達證明書影本等附卷可稽。系
爭裁處書公示送達之效力應自公告之日即 111 年 3 月 7 日起算 20 日生效
之期間，至 111 年 3 月 28 日星期一發生公示送達效力；再核計其提起訴願
之 30 日法定期間，應自 111 年 3 月 29 日起算，因訴願人戶籍地位於本市
，毋須扣除在途期間，其訴願期間至 111 年 4 月 27 日星期三屆滿。惟訴願
人遲至 113 年 10 月 29 日始提起訴願，此有訴願書上機關收文條碼所載日期
可考，是本件訴願之提起顯已逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，
原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序
不合，自不應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 114 年 1 月 6 日
|