新北市政府訴願決定書 案號：1131071368 號
訴願人 謝○廷
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 10 月 9 日
新北環稽字第 21-113-100052 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）105 年 8 月、
發照年月：105 年 8 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 7
月至 111 年 9 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾
期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，
原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
7 條第 1 款第 1 目規定，以 113 年 10 月 9 日新北環稽字第 21-113-1000
52 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：收到罰單日期為 113 年 10 月，但違反時間為 111 年 10 月
，且當年也未收到驗車通知，如今 113 年開罰 111 年之罰單，認不妥當等語
。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 105 年 8 月，發照年月為
105 年 8 月，出廠已逾 8 年，應於 111 年 7 月至 111 年 9 月間完成
排氣定期檢驗，惟查訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已成立
，原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定
，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 105 年 8 月、發照年月：105 年 8 月，
車輛出廠已逾 8 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，依空氣污染防制法第 44 條
第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，
應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即系爭機車應於 111 年 7 月
至 111 年 9 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴
願人所有系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料
及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張收到罰單日期為 113 年 10 月，但違反時間為 111 年 10 月，
當年也未收到驗車通知，如今 113 年開罰 111 年之罰單，認不妥當等語。惟
查環保機關在檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知單給車主，純係告知車主須
依時辦理檢驗，以免逾期受罰之提醒服務，並非法定通知，亦非定期檢驗要件，
凡出廠滿 5 年以上之機車所有人應依前揭公告規定，每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，實施排氣定期檢驗，並非因收到環保機關之通知，始發生定
期檢驗義務，訴願人自不得以未收到通知而主張免罰。又依行政罰法第 27 條第
1 項規定：「行政罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅。」，本案訴願人未
於 111 年 9 月 30 日前完成系爭機車 111 年度排氣定期檢驗，自次日即 1
11 年 10 月 1 日起違規事實即已成立，原處分機關於 113 年 10 月 9 日
裁處，並未逾裁處權時效。訴願人主張，尚不足採。從而，原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處
書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 12 月 19 日
|