新北市政府訴願決定書 案號：1130101314 號
訴願人 靜○林
原處分機關 新北市政府青年局
上列訴願人因青創基地招募事件，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條第 1 項及第 2 項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項
，由訴願人或代理人簽名或蓋章：…（第 1 項）。訴願應附原行政處分書影本
（第 2 項）。」、第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，
而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定
程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、另按訴願法第 47 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願
人、參加人或其代表人、訴願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關
以訴願文書郵務送達證書發送（第 1 項）。訴願文書之送達，除前 2 項規定
外，準用行政訴訟法第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定（第 3
項）。」，再按行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人
之住居所、事務所或營業所行之。」、第 72 條第 1 項及第 2 項規定：「送
達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人（第
1 項）。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人（第 2
項）。」、第 73 條規定：「送達不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存於
送達地之自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，一份黏貼於應受送達人住居
所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適
當之處所，以為送達（第 1 項）。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得
將文書寄存於附近之郵務機構（第 2 項）。寄存送達，自寄存之日起，經 10
日發生效力（第 3 項）。…」。
三、卷查訴願人於 113 年 10 月 15 日向原處分機關提出訴願書，惟其所提訴願書
未依前揭訴願法第 56 條第 2 項規定檢附原行政處分書影本，亦未指明所不服
之行政處分，致本件訴願標的未明，核與法定程式不符，經本府以 113 年 10
月 22 日新北府訴行字第 1132095841 號函（下稱系爭補正通知函）通知訴願人
於文到之次日起 20 日內補正，該函於 113 年 10 月 28 日送達至訴願人於訴
願書所陳明之住居所地：「地址：臺北市○○區○○路○段 37 號 2 樓」，因
郵務人員未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之
接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1
份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將該函寄存於送達地之溝子口郵局（臺
北 172 支），此有系爭補正通知函及其送達證書等影本附卷可稽。揆諸前揭訴
願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 71 條第 1 項及 73 條第 1 項至第
3 項規定，該補正通知函於 113 年 10 月 28 日寄存後 10 日即 113 年 11
月 7 日發生送達效力，是本件核計其 20 日之補正期間應自 113 年 11 月 8
日起算，因訴願人之住居所地位於臺北市，加計在途期間 2 日，訴願期間至 1
13 年 11 月 29 日屆滿。惟本案經通知補正迄未補正，揆諸首揭條文規定，自
應為不受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 12 月 20 日
|