新北市政府訴願決定書 案號：1134091282 號
訴願人 楊○暉即酒○○落企業社
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關民國 113 年 8 月 9 日新北
經商字第 1131526837 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 日內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機
關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾
法定期間者或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交
由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前
項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）
。」，及法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函
釋意旨略以：「說明：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1
項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警
察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼
於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時
，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。…。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 113 年 8 月 9 日新北經商字第 1131526837 號
函（下稱系爭號函）所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 3
0 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。又查系爭號函，原處分
機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 113 年 8 月 15 日送達於訴願人戶
籍地（地址：新北市○○區○○路 38 巷 1 號），因郵務人員均未獲會晤訴願
人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作
送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，
並將系爭號函於同日寄存於中和泰和街郵局，且系爭號函內亦教示訴願人如對本
處分不服，得於收受處分書次日起 30 日內，檢送訴願書及處分書影本至原處分
機關，再由原處分機關層轉本府審議，此有訴願人戶籍謄本、系爭號函及其送達
證書等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 74 條第 1 項規定及法務部書函意
旨，系爭號函自 113 年 8 月 15 日寄存送達於中和泰和街郵局之日起，即生
合法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 113 年 8 月 16
日起算，因訴願人戶籍地位於本市，毋須扣除在途期間，其訴願期間至 113 年
9 月 16 日上午屆滿（原期間末日為 113 年 9 月 14 日，因該日適逢星期六
，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以其次星期一上午為期間末日，故順延
至 113 年 9 月 16 日上午）。惟訴願人遲至 113 年 9 月 24 日始檢具訴
願書向原處分機關提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考，
是本件訴願之提起顯已逾 30 日之法定不變期間。依首揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 27 日
|