新北市政府訴願決定書 案號：1131031242 號
訴願人 呂○月
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 29 日新北
環稽字第 22-113-040856 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，行政程序法第 72 條第
1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項及第 2 項分別定有明文。又法務
部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行
政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達
處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員
送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受
送達之日期，而發生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 113 年 4 月 29 日新北環稽字第 22-113-040856
號裁處書（下稱系爭裁處書）所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之
次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處
書於 113 年 5 月 3 日送達至訴願人之住所即其戶籍地址（同訴願書所載住
、居所地址）：「新北市○○區○○路 23 巷 11 號」時，郵務人員因未獲會晤
訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃
製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信
箱或其他適當位置，並將系爭裁處書寄存於送達地之中和宜安郵局，揆諸前揭行
政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函釋，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日（即 113 年 5 月 3 日）視為收受送達之
日期，而發生送達效力。又系爭裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方
法、期間及其受理機關，此有系爭裁處書、送達證書及戶籍資料影本等附卷可稽
。核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 113 年 5 月 4 日起算，因訴願
人設籍於本市，無須扣除在途期間，其訴願期間原應至 113 年 6 月 2 日屆
滿，因該日適為星期日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，順延至 113 年
6 月 3 日（星期一）屆滿。惟訴願人遲至 113 年 9 月 6 日始提起訴願，
此有訴願書上原處分機關收文條碼所載日期可考，是其訴願之提起顯已逾越 30
日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提
起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 29 日
|