新北市政府訴願決定書 案號：1131011238 號
訴願人 蔡○鵑
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 8 月 21 日
新北環稽字第 21-113-081060 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-0000、出廠年月：民國（下同）106 年 3 月、發照
年月：106 年 6 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2
項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告規定，原應於 112 年 5 月至 7 月間實施 112 年度排放空氣污
染物定期檢驗，惟原處分機關查得系爭車輛並未於前開期限內完成 112 年度定期檢
驗，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗，遂以 113 年 3 月 13 日新北環
空字第 1130449458 號函通知訴願人於 113 年 5 月 1 日前完成定期檢驗，該函
於 113 年 3 月 20 日合法送達，惟訴願人屆期仍未完成檢驗，原處分機關認訴願
人已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，遂依同法第 80 條第 3 項及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以 113 年 8
月 21 日新北環稽字第 21-113-081060 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人
新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：由於今年初才剛搬家，沒有收到寄送通知；在收到裁處書後，已
盡速改善，目前已完成車輛檢驗等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛，應於 112 年 5 月至 7 月間完成排氣
定期檢驗，惟查爭車輛逾應檢驗日 6 個月仍未實施 112 年度排氣定期檢驗，
經原處分機關通知訴願人限期改善，屆期仍未完成改善，原處分機關依法處分，
洵屬有據等語等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」，準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗
日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄
市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元以
上 6 萬元以下罰鍰…。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰
額度如下：一、機車：…（三）逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依
規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，
屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
三、末按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 106 年 3 月、發照年月為 106 年 6
月，依環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，原應
於 112 年 5 月至 7 月間實施 112 年度排放空氣污染物定期檢驗，惟原處
分機關查得系爭車輛並未於前開期限內完成 112 年度定期檢驗，且自應檢驗日
起已逾 6 個月仍未實施檢驗，遂以 113 年 3 月 13 日新北環空字第 11304
49458 號函通知訴願人於 113 年 5 月 1 日前完成定期檢驗，該函於 113
年 3 月 20 日送達至訴願人之戶籍地址：「新北市○○區○○路 78 號 12 樓
」，郵務人員因未獲會晤訴願人本人，將文書付與受雇人簽收在案，依上揭行政
程序法第 73 條第 1 項規定，已生送達之效力。惟訴願人屆期仍未完成檢驗，
此有前揭號函、送達證書、戶籍資料表、系爭車輛車籍資料及環境部機車排氣定
期檢驗資訊管理系統查詢資料影本等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛既未於 113
年 5 月 1 日前完成 112 年度定期檢驗，其違規事實即已成立，原處分機關
依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張今年剛搬家，沒有收到寄送通知；在收到裁處書後，已完成車輛檢
驗等語。惟依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告
意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人，每年皆應於行車執照原發照月份前後
1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗，本件訴願人未於 112 年 5 月至 7
月間完成 112 年度定期檢驗，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗，復
經原處分機關以 113 年 3 月 13 日新北環空字第 1130449458 號函通知訴願
人於 113 年 5 月 1 日前完成定期檢驗，仍未完成檢驗，違規事證明確，應
予裁罰，且該函於 113 年 3 月 20 日合法送達至訴願人，此有送達證書在卷
可查。縱訴願人於 113 年 9 月 9 日已完成 113 年度定期檢驗，仍不影響
前 1 年度違規事實之成立，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，裁處訴願人
3,000 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 27 日
|