新北市政府訴願決定書 案號：1131011222 號
訴願人 蔡○山
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110 年 8 月 31 日新
北環稽字第 00-000-000030 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、本件訴願人提起訴願，其訴願書載明接獲執行署通知，其發文字號為「執 00371
889 」，經查原處分機關民國（下同）113 年 5 月 13 日新北環稽字第 11309
23072 號行政執行案件移送書，該發文字號應係法務部行政執行署士林分署通知
，故按其訴願書內容核認訴願人係不服原處分機關 110 年 8 月 31 日新北環
稽字第 00-000-000030 號裁處書（下稱系爭裁處書），合先敘明。
二、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法
定期間者或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
三、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
四、再按法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：「按行政機關
或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確
已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適
用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰
居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受
領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」。
五、本件訴願人不服系爭裁處書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次
日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處書
，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 110 年 9 月 3 日送達於
訴願人戶籍地（即新北市○○區○○○○○號），並寄存於瑞芳郵局在案，此有
系爭裁處書、送達證書影本附卷可按，揆諸上開行政程序法第 74 條規定及法務
部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋，已發生合法送達效力；
且系爭裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。
核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 110 年 9 月 4 日起算，因訴願
人戶籍地位於本市，毋須扣除在途期間，訴願期間至 110 年 10 月 4 日（原
期間之末日為 110 年 10 月 3 日，因適逢星期日，依行政程序法第 48 條第
4 項規定，以次日即 110 年 10 月 4 日為期間末日）屆滿。惟訴願人遲至 1
13 年 9 月 12 日始提起訴願，此有訴願書上機關收文條碼所載日期可考，是
本件訴願之提起顯已逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業
已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自
不應受理。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 13 日
|