新北市政府訴願決定書 案號：1131061194 號
訴願人 淳○○鋪
代表人 詹○靖
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因廢止商業登記事件，不服原處分機關民國 113 年 7 月 30 日新北經
登字第 1138145866 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人（淳○○鋪，下稱系爭商號）商業登記地址為本市○○區○○○○○段 172
號（1 樓），該設址之建物所有權人以民國（下同）113 年 6 月 21 日申請書向
原處分機關表示，系爭商號已於 112 年 7 月遷離商業登記地址，有商業登記法第
29 條第 1 項第 3 款規定情事。經原處分機關以 113 年 6 月 24 日新北經登
字第 1138145742 號函通知系爭商號負責人及合夥人於文到 7 日內辦理商業變更、
歇業登記或陳述意見，逾期不為或陳述無理由者，將廢止系爭商號商業登記。該函於
113 年 6 月 28 日合法送達系爭商號負責人及合夥人，惟渠等逾期仍未辦理。原
處分機關爰依商業登記法第 29 條第 1 項第 3 款規定，以 113 年 7 月 30 日
新北經登字第 1138145866 號函（下稱系爭號函）廢止系爭商號商業登記。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於原處分機關 113 年 6 月 24 日新北經登字第 11381
45742 號函通知陳述意見前，已向本府工務局（113 年 5 月 1 日新北工使字
第 1130744444 號函）及本府城鄉發展局（113 年 6 月 14 日新北城都字第 1
131139088 號函）申請得登記為營業處所證明、使用分區合格證明等文件，應為
已在辦理許可業務之變更登記程序中，且取得前揭許可文件，營業場所進行裝修
後，營業處所及庫房安全設備圖說已送交新北市政府警察局，並非原處分機關所
稱仍未辦理，而係辦理中等語。
二、答辯意旨略謂：依「新北市政府受理當舖業申請變更、停（復）業、換（補）發
新證標準作業流程說明」規定，訴願人所稱證明文件係於「受理申請作業階段」
遞送申請書件時須檢附之資料，非謂備有該等資料即為已向目的事業主管機關申
辦變更程序中，且訴願人係於原處分機關廢止系爭商號商業登記後，方於 113
年 8 月 14 日郵寄相關變更登記申請書件予新北市政府警察局，是原處分機關
依法廢止系爭商號商業登記，洵屬有據等語。
理 由
一、按商業登記法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；
在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」，本府 104 年 7 月
15 日新北府經秘字第 1041271121 號公告：「本府關於…商業登記法…所定主
管機關權限，劃分予本府經濟發展局執行…自 104 年 7 月 14 日生效。」。
準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按商業登記法第 15 條第 1 項規定：「登記事項有變更時，除因繼承所致之
變更登記應自繼承開始後 6 個月內為之外，應自事實發生之日起 15 日內，申
請為變更登記。」、第 29 條第 1 項第 3 款規定：「商業有下列情事之一者
，其所在地主管機關得依職權、檢察機關通知或利害關係人申請，撤銷或廢止其
商業登記或部分登記事項：…三、遷離原址，逾 6 個月未申請變更登記，經商
業所在地主管機關通知仍未辦理。…。」。
三、商業登記法第 6 條第 1 項規定：「商業業務，依法律或法規命令，須經各該
目的事業主管機關許可者，於領得許可文件後，方得申請商業登記。」。當鋪業
法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」。當舖業申請籌設勘驗及設立許可辦法第 2
條第 1 項規定：「本辦法所稱當地主管機關，係指當舖業營業所在地之直轄市
、縣（市）主管機關。」。新北市政府辦理當舖業申請籌設核發同意書作業要點
第 1 點規定：「新北市政府…為執行當舖業法…與當舖業申請籌設勘驗及設立
許可辦法…規定，使辦理當舖業申請籌設之審核及抽籤事宜有所依循，特訂定本
要點。」、第 2 點規定：「本要點之主管機關為本府，執行機關為本府警察局
…。」。又經濟部商業發展署 113 年 8 月 20 日商策字第 11300710030 號
函釋略以：「…商業登記法第 29 條第 1 項第 3 款規定…所謂『仍未辦理』
，尚不包括已為地址變更登記之申請而未獲主管機關核准登記之情形。…商業如
於主管機關通知後，廢止其登記前已向目的事業主管機關為地址變更登記之申請
，與商業登記法第 29 條第 1 項第 3 款『仍未辦理』尚屬有別。」。
四、卷查系爭商號（統一編號：00000000，登記營業地址：新北市板橋區○○○○○
段 172 號（1 樓））登記地址之建物所有權人以 113 年 6 月 21 日申請書
向原處分機關表示，系爭商號已於 112 年 7 月遷離商業登記地址，有商業登
記法第 29 條第 1 項第 3 款規定情事。經原處分機關以 113 年 6 月 24
日新北經登字第 1138145742 號函通知系爭商號負責人及合夥人於文到 7 日內
辦理商業變更、歇業登記或陳述意見，逾期不為或陳述無理由者，將廢止系爭商
號商業登記。該函於 113 年 6 月 28 日合法送達系爭商號負責人及合夥人，
惟商業負責人與合夥人未向原處分機關陳述意見，或為商業變更或歇業登記，此
有 113 年 6 月 21 日申請書、系爭商號登記地址土地建物查詢資料、113 年
6 月 24 日函及送達證書等影本附卷可稽，原處分機關依法廢止系爭商號商業登
記，揆諸首揭規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張其於原處分機關 113 年 6 月 24 日函通知陳述意見前，已向本
府工務局及本府城鄉發展局申請得登記為營業處所證明、使用分區合格證明等文
件，且已向本府警察局提出申請，應屬辦理中等語。惟依卷附本府警察局 113
年 8 月 20 日新北警刑字第 1134477174 號函復略以：「…三、另淳義當舖係
於 113 年 8 月 14 日（收文日 8 月 19 日）以掛號郵件寄送申請書…，向
本局申請負責人、名稱、營業所在地等變更登記事項…。」，則訴願人於原處分
機關 113 年 7 月 30 日廢止系爭商號商業登記前，仍未向當鋪業之目的事業
主管機關辦理當鋪業地址變更登記之申請，依前揭經濟部商業發展署 113 年 8
月 20 日函釋意旨，應屬仍未辦理之情形。且訴願人所提本府工務局 113 年 5
月 1 日新北工使字第 1130744444 號函及本府城鄉發展局 113 年 6 月 14
日新北城都字第 1131139088 號函之證明文件，係於「新北市政府受理當舖業申
請變更、停（復）業、換（補）發新證標準作業流程說明」規定之「受理申請作
業階段」遞送申請書件時須檢附之資料，非謂備有該等資料即為已向目的事業主
管機關申辦變更程序中。是訴願人主張，尚難採據。從而，本件原處分機關廢止
系爭商號商業登記，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 21 日
|