新北市政府訴願決定書 案號：1131071177 號
訴願人 單○玲
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 30 日
新北環稽字第 21-112-113492 號及 113 年 6 月 28 日新北環稽字第 21-113-06
0877 號等 2 件裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於民國 112 年 11 月 30 日新北環稽字第 21-112-113492 號裁處書，訴願不受
理。
關於民國 113 年 6 月 28 日新北環稽字第 21-113-060877 號裁處書，訴願駁回
。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）106 年 4 月、
發照年月：106 年 4 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 1
12 年 3 月至 5 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車
逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定
，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 11 月 30 日新北環稽字第 21-112-11
3492 號裁處書（下稱系爭裁處 1 書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。
嗣原處分機關查核又發現系爭機車已逾應檢驗日 6 個月仍未實施 112 年度排氣定
期檢驗，案經原處分機關再以 113 年 1 月 15 日新北環空字第 1130094862 號函
通知訴願人限期於 113 年 3 月 1 日前完成改善，該函於 113 年 1 月 29 日
寄存送達在案，惟訴願人屆期仍未完成改善，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以 113 年 6 月 28 日新北環稽字第
21-113-060877 號裁處書（下稱系爭裁處 2 書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,00
0 元罰鍰。訴願人均表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人從未收到任何機車到期未檢驗通知，也未收到有任何罰單，
但是先收到的是法院寄到公司的強制執行命令（113 年 6 月 11 日收到，6 月
12 日已處理），後又收到未檢驗、違反空污法裁處書，這整個順序是否有問題
，請查明等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 106 年 4 月，發照年月為
106 年 4 月，出廠逾 5 年，應於 112 年 3 月至 5 月間完成排氣定期檢
驗，惟訴願人未依規定期限完成 112 年度排氣定期檢驗，違規事實即已成立。
又原處分機關查核發現系爭機車已逾應檢驗日 6 個月仍未實施 112 年度排氣
定期檢驗，案經原處分機關再以 113 年 1 月 15 日新北環空字第 113009486
2 號函通知訴願人限期於 113 年 3 月 1 日前完成改善，該函於 113 年 1
月 29 日寄存送達在案，惟訴願人屆期仍未完成改善，原處分機關據以處分，並
無違誤等語。
理 由
一、關於系爭裁處 1 書部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之
接收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得
將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於
應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉
交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形
，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」
。
（三）再按法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：「按行政機
關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處
所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員
送達適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1
份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…
」。
（四）本件訴願人不服系爭裁處 1 書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達
到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系
爭裁處 1 書，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 112 年 12
月 20 日送達於訴願人戶籍地（本市○○區○○街 130 巷 18 號 3 樓），
並寄存於新店公崙郵局在案，此有系爭裁處 1 書、送達證書影本附卷可按，
揆諸上開行政程序法第 74 條規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 093
0014628 號書函釋，已發生合法送達效力；且系爭裁處書內亦已教示訴願人不
服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。核計提起訴願之 30 日法定期間
，應自 112 年 12 月 21 日起算，因訴願人戶籍地位於本市，毋須扣除在途
期間，訴願期間至 113 年 1 月 22 日星期一上午（原期間之末日為 113
年 1 月 20 日星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，順延至 113
年 1 月 22 日星期一上午為期間末日）屆滿。惟訴願人遲至 113 年 8 月
20 日始提起訴願，此有訴願書上機關收文條碼所載日期可考，是本件訴願之
提起顯已逾越 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，
訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
二、關於系爭裁處 2 書部分：
（一）按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣
污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生
效。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
（二）次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，
…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關
公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗日起 6 個月
仍未實施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完
成改善者，處新臺幣 3 千元以上 6 萬元以下罰鍰；…」，移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反
本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（三）逾應檢驗日
起 6 個月仍未實施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善
，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
（三）再按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、汽
車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…
。」、環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公
告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原
發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染
物定期檢驗 1 次。」。
（四）卷查訴願人所有系爭機車出廠年月為 106 年 4 月、發照年月為 106 年 4
月，出廠已逾 5 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，本應於 112 年 3 月至
112 年 5 月間完成排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭機車已逾應
檢驗日起 6 個月仍未實施 112 年度排氣定期檢驗，案經原處分機關以 113
年 1 月 15 日新北環空字第 1130094862 號函通知訴願人限期於 113 年 3
月 1 日前完成改善，該函於 113 年 1 月 29 日寄存送達於新店公崙郵局
在案，此有前開號函及其送達證書、戶籍資料表、系爭機車車籍資料等影本附
卷可稽，依行政程序法第 74 條第 1 項規定，已生合法送達之效力，惟訴願
人屆期仍未完成改善，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
（五）至訴願人主張從未收到任何機車到期未檢驗通知，也未收到罰單等語。惟按空
氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告規定；復參照環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 09100
34254 號函釋意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機關完成報廢前
，其所有人仍負有依規定主動辦理年度定期檢驗之義務。經查本件訴願人未於
期限內完成 112 年度定期檢驗，即有法定義務之違反，與是否接獲定期檢驗
通知單無涉，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗，復經原處分機關以
113 年 1 月 15 日新北環空字第 1130094862 號函通知其應於 113 年 3
月 1 日前完成 112 年度定期檢驗，猶未完成檢驗，訴願人既未於規定期限
內實施 112 年度排氣定期檢驗，違規事實即已成立，訴願人主張，難認可採
。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依
同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第
1 款第 3 目規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不
合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願部分為程序不合，部分為無理由，依訴願法第 77 條第 2
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 29 日
|