新北市政府訴願決定書 案號：1131121147 號
訴願人 李○弘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 8 月 9 日
新北環稽字第 00-000-000079 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-0000，出廠年月：民國（下同）105 年 3 月，發照
年月：105 年 7 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及
改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告意旨，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 6
月至 8 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛 111 年度
未辦理排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂
依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定，以 113 年 8 月 9 日新北環稽字第 00-000-000079 號裁處書
（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：111 年的罰單比 112 年晚開罰，112 年已驗好車繳完罰單，11
3 年 8 月 9 日才寄 111 年的罰單，如果 111 年的罰單去年就寄來，先通
知要去驗車，112 年一般人就一定會去驗車，不會再等到被寄罰單，本人認為該
罰單開立不符合正常的時間順序，特此提出訴願，請求貴機關重新審查並撤銷等
語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛出廠已逾 5 年，本應於每年發照月份前後 1 個月內
（每年 6 月至 8 月）完成定期檢驗，惟 111 年度未辦理定期檢驗，自次日
（111 年 9 月 1 日）起即已逾期，違規事實明確。訴願人依規定本有主動實
施定期檢驗之義務，無待通知或經收受裁處後始得為之，另按行政罰法第 27 條
第 1 項規定：「行政罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅。」，本案違規
日期為 111 年 9 月 1 日，本局於 113 年 8 月 9 日裁處，並未逾裁處
權時效等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」、移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」，及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告：「…公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗
站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 105 年 3 月、發照年月為 105 年 7
月，車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告意旨，系爭車輛應於 111 年 6 月至 8 月間完成 111
年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車輛 111 年度未辦理排氣定
期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資
料等附卷可稽，訴願人違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張 111 年的罰單比 112 年晚開罰，112 年已驗好車繳完罰單，11
3 年 8 月 9 日才寄 111 年的罰單，如果 111 年的罰單去年就寄來，先通
知要去驗車，112 年一般人就一定會去驗車，不會再等到被寄罰單等語。惟依前
揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿
5 年以上之機車所有人，每年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排
氣定期檢驗，是訴願人自應於系爭車輛行車執照原發照月份前後 1 個月內（每
年 6 月至 8 月間）主動進行檢驗，非謂收受原處分機關通知或裁處後始應為
之。經檢視卷附環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料，訴願人於 111
年度未完成排氣定期檢驗，於 112 年度逾期（113 年 1 月 16 日）始完成排
氣定期檢驗，屬不同違規事實，自應分別裁罰。另按行政罰法第 27 條第 1 項
規定：「行政罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅。」，本案違規日期為 1
11 年 9 月 1 日，原處分機關於 113 年 8 月 9 日裁處，並未逾越裁處
權時效。從而，原處分機關以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無違
誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 10 月 18 日
|