新北市政府訴願決定書 案號：1138061127 號
訴願人 黃○翔
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關民國 113 年 7 月 8 日新北
稅法字第 1133097248 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即屬確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。復依最高行政法院 1
05 年度裁字第 342 號裁定意旨略以：「…對於稅捐稽徵機關之核定稅額不服
，須先申請復查，始得提起訴願。申請復查逾法定期間，即非合法，其復提起訴
願，亦非合法…。」，是訴願法第 77 條第 2 款規定所稱「逾法定期間」，基
於目的性解釋，應包括訴願之先行程序逾越法定行政救濟期間之情形，從而申請
復查逾法定期間者，因原核定稅捐之處分亦歸於確定，對於已確定之行政處分提
起訴願，仍應為不受理之決定。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「對於在監所人為送達
者，應囑託該監所長官為之。」，行政程序法第 72 條第 1 項、第 89 條分別
定有明文。
三、再按「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連
同證明文件，依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或
應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復
查。」、「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準
用本法有關稅捐之規定。」，稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款及第 49 條
第 1 項本文亦有規定。
四、查本案罰鍰繳款書經原處分機關改訂繳納期間為 112 年 11 月 4 日至同年 1
2 月 3 日，併同原處分機關 112 年 9 月 19 日新北稅法字第 1123155392
號裁處書（下稱系爭裁處書），委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人服刑之法務
部矯正署雲林監獄，並囑託該監所長官送達，於 112 年 10 月 12 日由訴願人
簽名收受在案，已生合法送達效力，此有送達證書影本附卷可稽。復依稅捐稽徵
法第 49 條準用同法第 35 條規定，核算訴願人就系爭裁處書申請復查之末日為
113 年 1 月 2 日（星期二），惟訴願人遲至 113 年 5 月 29 日始向原處
分機關申請復查，此有聲明異議狀（復查申請書）上原處分機關收文章及條碼所
載日期附卷可考，顯已逾申請復查之法定期間，系爭裁處書之處分即已確定，從
而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願人對於已確定之
行政處分提起訴願，依訴願法第 77 條第 2 款規定為不受理之決定。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 11 月 14 日
|