新北市政府訴願決定書 案號：1133091105 號
訴願人 許○平
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 113 年 6 月 25
日新北工寓字第 1131183663 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 14 條第 1 項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到
或公告期滿之次日起 30 內為之（第 1 項）。訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準（第 3 項）。」、第 77 條第 2 款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：二、提起訴願逾法
定期間者或未於第 57 條但書所定期間內補送訴願書者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，及法務部民國
（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋意旨略以：「說明
：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，
如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關
（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首
，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人
實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。
…。」。
三、經查本件訴願人不服原處分機關 113 年 6 月 25 日新北工寓字第 113118366
3 號函併附同文號行政處分書（下稱系爭處分書）所為之處分，依首揭規定，自
應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告
確定。次查系爭處分書，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 113
年 7 月 1 日送達於訴願人住所地（地址：新北市○○區○○路 445 號 5
樓），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門
首，另 1 份置於其他適當位置，並將系爭處分書於同日寄存鶯歌鳳鳴郵局，且
系爭處分書內亦教示訴願人對系爭處分書如有不服者，應於系爭處分書送達翌日
起 30 日內，檢送訴願書至原處分機關，再由原處分機關層轉本府審議，此有訴
願人訴願書、系爭處分書及其送達證書等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 7
4 條第 1 項規定及法務部書函釋意旨，系爭裁處書自 113 年 7 月 1 日寄
存送達於鶯歌鳳鳴郵局之日起，即生合法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日
法定期間，應自 113 年 7 月 2 日起算，因訴願人住居所位於本市，無須扣
除在途期間，其訴願期間至 113 年 7 月 31 日屆滿。惟訴願人遲至 113 年
8 月 6 日始檢具訴願書向本府提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文條碼及
本府公文查詢紀錄頁面所載日期可考，是本件訴願之提起顯已逾 30 日之法定不
變期間。依首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非
法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 10 月 18 日
|