新北市政府訴願決定書 案號：1131101010 號
訴願人 蔡○蓁
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000072 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：
「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應
受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵
務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另
1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」
。
四、本件訴願人不服原處分機關 112 年 12 月 31 日新北環稽字第 00-000-000072
號裁處書（下稱系爭裁處書）所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之
次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處
書，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 113 年 1 月 12 日送達
於訴願人之戶籍地：臺北市○○區○○街 600 巷 76 弄 90 號 5 樓（設籍時
間：112 年 3 月 21 日迄今），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領
文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份
，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將系爭裁處書寄
存於臺北吳興郵局在案，此有系爭裁處書、送達證書影本附卷可按，揆諸上開行
政程序法第 74 條規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書
函釋，已發生合法送達效力；且系爭裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救
濟方法、期間及其受理機關。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 113
年 1 月 13 日起算，因訴願人之戶籍地位於臺北市，加計在途期間 2 日，訴
願期間至 113 年 2 月 15 日（原期間之末日為 113 年 2 月 11 日，適逢
春節連假，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，順延至 113 年 2 月 15 日
為期間末日）屆滿。惟訴願人遲至 113 年 7 月 15 日始提起訴願，此有訴願
書上機關收文條碼所載日期可考，是本件訴願之提起顯已逾越 30 日之法定不變
期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非
法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 10 月 11 日
|