新北市政府訴願決定書 案號：1134020961 號
訴願人 李○倫
代理人 陳○儒
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處分機關民國
113 年 5 月 14 日新北經商字第 1130919535 號、新北經商字第 11309195351
號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、有關民國（下同）113 年 5 月 14 日新北經商字第 1130919535 號函部分：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）次按按「對機關、法人、非法人團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關
所在地、事務所或營業所行之。…。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人
時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方
自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務
所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，行政程序法第 72 條第 2
項、第 73 條第 1 項、第 74 條分別定有明文。又法務部 93 年 4 月 13
日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之
地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論應受送達人
實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力
。」。
（三）本件訴願人不服原處分機關 113 年 5 月 14 日新北經商字第 1130919535
號，依上揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提
起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處書分別於 113 年 5 月 15 日送
達至訴願人之戶籍地：新北市○○區○○街 27 號，由本人簽收；而另一份寄
送至訴願人之營業地：新北市○○區○○○路 288 號，因未獲會晤訴願人，
而將文書寄存於新莊民安郵局（113 年 5 月 17 日），此有原處分機關送達
證書影本附卷可稽，依前揭規定，已生合法送達之效力。又系爭裁處書內亦已
教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，核計其提起訴願之
30 日法定期間，應自 113 年 5 月 16 日起算，因訴願人戶籍地於本市，
無需扣除在途期間，其訴願期間至 113 年 6 月 14 日止，惟訴願人遲至 1
13 年 7 月 4 日始提起訴願，此有訴願書上原處分機關條碼收件日期可考
，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業
已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，
自不應受理
二、有關 113 年 5 月 14 日新北經商字第 11309195351 號函部分：
（一）按訴願係人民對行政機關之行政處分，認為其違法或不當，致損害其權利或利
益時，請求救濟之方法，此觀訴願法第 1 條至第 3 條之規定甚明。若原處
分已撤銷而不復存在，則訴願之標的即已消失。又行政處分已不存在者，訴願
事件應為不受理之決定，為訴願法第 77 條第 6 款所明文。
（二）查本件訴願標的為原處分機關 113 年 5 月 14 日新北經商字第 113091953
51 號函所為之處分，業經原處分機關重新審酌本案後，以 113 年 7 月 1
7 日新北經商字第 1131359637 號函自行撤銷，是原處分顯已不復存在，則本
件訴願標的業已消失，揆諸首揭條文規定，訴願人提起之訴願，程序即有未洽
，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款、第 6 款規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 10 月 9 日
|