新北市政府訴願決定書 案號：1131090629 號
訴願人 陳○元
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 25 日
新北環稽字第 00-000-000041 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）106 年 5 月，
發照年月：106 年 11 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 1
12 年 10 月至同年 12 月間辦理系爭車輛 112 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣
，經原處分機關查得系爭車輛逾期未完成定期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法
第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 113 年 4
月 25 日新北環稽字第 00-000-000041 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人
新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人沒收到明信片通知檢驗等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛出廠年月為 106 年 5 月，並於同年 11
月發照，車輛出廠已逾 5 年，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，
實施定期檢驗 1 次，經查系爭車輛逾定檢期間仍未辦理定期檢驗完竣。至訴願
人陳稱未收到明信片通知檢驗一節，惟原處分機關寄送定檢通知單，僅係提醒通
知，並非法定要件，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法、…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生
效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋意旨略以：「…
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義
務，…。」、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「凡於
中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
」，及 112 年 6 月 30 日環署空字第 1121072845 號公告規定：「…公告事
項：一、國內使用中汽車指於我國公路監理機關登記車籍，且未辦理停駛、報廢
、繳銷、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：…（三）機車：依
機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦理。…
。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 106 年 5 月出廠，並於同年 11 月發照，出廠
已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上車輛，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，
訴願人原應於 112 年 10 月 1 日至同年 12 月 31 日間辦理系爭車輛 112
年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，惟該日及該日之次日（即 113 年 1 月 1
日）分別適逢星期日及國定假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以其
次日為期間末日，故順延至 113 年 1 月 2 日屆期。經原處分機關查詢環境
部機車排氣定期檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛遲至 113 年 5 月 8 日始
完成 112 年度排氣定檢，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關查詢環境部機車
排氣定期檢驗資訊管理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人未於規定期間內
辦理檢驗之違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到明信片通知檢驗等語。惟按空氣污染防制法第 44 條第 1
項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號、112 年 6 月 3
0 日環署空字第 1121072845 號公告規定；再參照環保署 91 年 6 月 5 日環
署空字第 0910034254 號函釋意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機
關完成停駛或報廢程序前，其所有人仍負有依規定主動辦理年度定期檢驗之義務
，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務。經查本件訴願人未於規
定期限前完成系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，與是否
接獲定期檢驗通知單無涉。次查系爭車輛於 112 年 10 月 1 日至 113 年 1
月 2 日應實施定期檢驗期間，並未有辦理停駛或報廢等情事，則訴願人依法即
負有辦理排氣定期檢驗之義務，縱系爭車輛於 113 年 5 月 8 日完成檢驗，
亦僅屬事後改善行為，不影響訴願人違規事實之成立，是訴願人主張，尚難採據
。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同
法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 劉宗德
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 7 月 18 日
|