新北市政府訴願決定書 案號：1133100580 號
訴願人 家○股份有限公司
代表人 羅○先
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 20 日新北工使
字 1130287343 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
關於罰鍰新臺幣 30 萬元部分，訴願駁回。
關於限期改善部分，訴願不受理。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○○路○段 383 號建築物（領有 102 淡使字第 122
號使用執照，依執照登載所示，1 樓至 3 樓主要用途為「一般零售場所（B 類 2
組）、餐廳（B 類 3 組），下稱系爭建築物）之所有人及使用人。原處分機關於
112 年 12 月 22 日派員至系爭建築物稽查，發現有「1 樓側邊多樘安全門無法開
啟及開啟後無法自動回歸及閉合」之公共安全檢查缺失，不符建築技術規則建築設計
施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條第
1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以 113 年 2 月 20 日新北
工使字 1130277343 號函併附同文號處分書（下稱系爭處分書）裁處訴願人新臺幣（
下同）30 萬元罰鍰，並限於 113 年 3 月 25 日前改善完竣。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：
（一）訴願人於 113 年 2 月 20 日之前 3 年內，並無因系爭建築物公共安全檢
查缺失的被裁罰紀錄，故 113 年 2 月 20 日之裁罰，毋寧屬於裁罰基準附
表中的「第 1 次」裁處，裁處機關所定罰鍰應限於最低金額 6 萬元，方屬
適法裁量。訴願人就原處分機關所稱「1 樓側邊多樘安全門無法開啟或開啟後
無法自動回歸及閉合」之缺失此等公共安全檢查缺失，究竟「具備何等「特殊
情形」而應受「最大程度之責難」或「現實上產生重大的影響」，致使需受法
定最高裁罰金額之責罰，系爭處分書隻字未提，且訴願人已儘速改善完成，客
觀上自難謂屬情節重大，系爭處分書卻以「法定最高金額 30 萬元」相繩，違
反行政裁罰應遵守之比例原則至為灼然。
（二）系爭建築物與類似規模之百貨公司商場、暢貨中心、住商混合建築物、結合住
宿酒店的商場等建築物在建築技術規則所有要求的「常時關閉式之防火門應裝
設經開啟後可自行關閉之裝置」義務，並無任何不同，且系爭建築物面積不比
暢貨中心大、販售商品不比百貨公司多元、所含餐飲經營者一旦用火失誤潛在
受影響人數不比結合住宅、旅客住宿更多的客觀條件下，殊難想像有該當裁量
基準第 4 條所稱「特殊情形」等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂：
（一）原處分機關於 112 年 12 月 22 日至系爭建築物稽查，現場有防火門無法自
動回歸或閉合，涉及違反建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 l
目規定，業已違反建築法第 77 條第 l 項規定。原處分機關以訴願人違反建
築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 l 項第 2 款規定及本裁罰
基準，裁處訴願人 30 萬元罰鍰並限期改善完竣，並無違誤。
（二）系爭建築物係屬供公眾使用建築物，為供商品批發、展售或商業交易且使用人
替換頻率高之場所及供不特定人餐飲且直接使用燃具之場所，係使用面積達 1
萬多平方公尺之大賣場及大型餐飲場所；另依其面積及用途，為供不特定多數
人出入之場所，且場所容留人數及每日出入該場所之人流量龐大，倘建築物發
生火災等緊急災害時，防火門缺失將導致人員難以快速疏散、延緩避難時間，
易造成重大人員傷亡，故基於前開原因，訴願人更需重視建築物之逃生避難動
線，以維護場所逃生避難之公共安全。
（三）訴願人登記資本總額達 90 億元，屬具規模性之公司，應設有工務部門及完善
之管理機制，且有能力自主檢視建築物公共安全並自主管理，訴願人並未對建
築物公共安全予以重視，將消費者的安全置身於事外，其惡性重大，僅依裁罰
基準第 3 點及其附表累計裁處金額將難以達到行政目的。是本局認本案訴願
人未善盡維護建築物合法使用與其構造及設備安全責任，故為維護場所公共安
全，以行政罰法第 18 條第 1 項、裁罰基準第 4 點規定予以加重裁處 30
萬元罰鍰，本局依法裁處並無違誤，原處分依法應屬洵當等語。
理 由
一、關於罰鍰 30 萬元部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 104 年 10 月 5 日新北府
工建字第 1041856028 號公告：「主旨：本府關於建築法除違章建築處理事項
外，所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並廢止本府 100 年 1 月 1
9 日北府工建字第 1000054371 號關於權限劃分之公告，均溯自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
（二）次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物
合法使用與其構造及設備安全。」、第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左
列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手
續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電
、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：…二、未依第 77 條
第 1 項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」。
（三）復按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條規定：「防火避難設施及設
備安全標準檢查申報期間及施行日期，如附表 1。」，其附表 1（摘錄）如下
：
（四）行政罰法第 18 條第 1 項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力」；司法院釋字第 641 號解釋理由書略以：「對人民違反行政法上
義務之行為處以罰鍰，其違規情節有區分輕重程度之可能與必要者，應根據違
反義務情節之輕重程度為之，使責罰相當。立法者針對特別應予非難之違反行
政法上義務行為，為求執法明確，以固定之方式區分違規情節之輕重並據以計
算罰鍰金額，而未預留罰鍰之裁量範圍者，或非憲法所不許，惟仍應設適當之
調整機制，以避免個案顯然過苛之處罰，始符合憲法第 23 條規定限制人民基
本權利應遵守比例原則之意旨。」，反之亦然，仍應設適當之調整機制，以避
免個案顯然過輕之處罰。
（五）再按新北市政府處理違反建築法使用管理規定事件裁罰基準第 4 點規定：「
違反本基準附表所列違規事件，如有特殊情形者，得審酌違反行政法上義務行
為應受責難程度、所生影響、所得之利益及受處罰者之資力，依本基準附表酌
予加重或減輕其處罰及延長或縮短限改期限，並均應敘明理由。」
（六）末按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定：「防火門
窗係指防火門及防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、
通風百葉等配件或構材；其構造應依左列規定：…三、常時關閉式之防火門應
依左列規定：（一）免用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置
。」。
（七）卷查訴願人為系爭建築物之所有人及使用人，系爭建築物領有 102 淡使字第
122 號使用執照，依執照登載所示，系爭建築物 1 樓至 3 樓主要用途為「
一般零售場所」及「餐廳」使用，其使用類別、組別為「B 類 2 組」、「B
類 3 組」，按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 5 條附表 1 規定，
屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所。經原處分機關於 1
12 年 12 月 22 日至系爭建築物稽查，發現現場涉有「1 樓側邊多樘安全門
無法開啟及開啟後無法自動回歸及閉合」之公共安全檢查缺失，不符建築技術
規則建築設計施工編第 76 條第 3 款第 1 目規定，此有系爭建築物使用執
照存根、112 年 12 月 22 日執行新北市建築物防火避難設施與設備安全動態
檢查紀錄表及採證照片影本附卷可稽，原處分機關新北市政府處理違反建築法
使用管理規定事件裁罰基準（下稱本裁罰基準）第 4 點審酌訴願人應受責難
程度、所生影響、所得之利益及受處罰者之資力，裁處訴願人 30 萬元，依據
首揭條文規定，洵屬有據。
（八）至訴願人主張原處分機關所稱「1 樓側邊多樘安全門無法開啟或開啟後無法自
動回歸及閉合」之缺失此等公共安全檢查缺失，究竟「具備何等「特殊情形」
而應受「最大程度之責難」或「現實上產生重大的影響」，致使需受法定最高
裁罰金額之責罰，系爭處分書隻字未提等語。惟查：
1.行政罰法第 18 條第 1 項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行
為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受
處罰者之資力。」，本裁罰基準第 3 點第 3 項規定：「第 1 項附表次
數之累計，以同一違規人最近 3 年內於同一建築物之罰鍰次數論計。」、
第 4 點規定：「違反本基準附表所列違規事件，如有特殊情形者，得審酌
違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響、所得之利益及受處罰者之
資力，依本基準附表酌予加重或減輕其處罰及延長或縮短限改期限，並均應
敘明理由。」。再查以行為人累積之違規次數作為裁罰額度之審酌因素，寓
有行為人違規情節輕重之考量，屬行政罰法第 18 條第 1 項「應受責難程
度」範疇（最高行政法院 110 年度上字第 115 號行政判決參照）。因此
，本裁罰基準第 3 點第 3 項既已明文規定機關於裁處時僅得考量同一違
規人最近 3 年內於同一建築物之罰鍰次數，原處分機關依行政罰法第 18
條第 1 項及本裁罰基準第 4 點審酌訴願人本次違反建築法之違規行為之
應受責難程度時，自不得將已逾本案逾 3 年之罰鍰次數併予審酌考量，合
先敘明。
2.另查最高行政法院 110 年度上字第 439 號行政判決：「…行政罰法第 1
8 條第 1 項規定：『裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程
度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。』是以，對人民違反行政法上義務之行為處以罰鍰，其違規情節有區分輕
重程度之可能與必要者，應依具體個案情節，根據違反義務情節之輕重程度
為適當考量及裁量，使責罰相當，以符合法律授權裁量之意旨，及法治國所
應遵循之比例原則及平等原則（司法院釋字第 641 號解釋理由書參照）。
另行政機關為協助所屬人員或下級機關行使裁量權，並維持法律適用之一致
性及符合平等原則，固得訂頒裁量基準，供作所屬人員或下級機關於個案行
使裁量權之準據（行政程序法第 159 條第 2 項第 2 款參照）。惟行政
機關訂定之裁量基準，應遵循法律授權之目的及範圍，且其裁量時所取決者
，僅就典型之案例為規定，而非具體之個案。故行政機關於個案行使裁量權
時，原則上應受裁量基準之拘束（行政程序法第 161 條參照），但該具體
個案如有特殊狀況或考慮行政罰法第 18 條第 1 項之審酌因素後，與裁量
基準所定之典型案例情節有所不同時，自應本於法律授權目的為裁量，作成
不同於裁量基準之決定，俾符個案之實質正義，否則即構成裁量怠惰之違法
。…」。另查本裁罰基準第 4 點亦規定，如有特殊情形者，得審酌違反行
政法上義務行為應受責難程度、所生影響、所得之利益及受處罰者之資力，
酌予加重或減輕其處罰。
3.原處分機關審酌系爭建築物為地上 4 層至地下 2 層、單層面積餘 1,000
平方公尺之大賣場，現況供作「一般零售場所（B 類 2 組）、餐廳（B 類
3 組）」等類組使用，為供商品批發、展售或商業交易，屬於供不特定多數
人出入之場所，且場所容留人數及每日出入該場所之人流量龐大，倘建築物
發生火災等緊急災害時，防火門無法自行開啟及開啟後無法自動回歸、閉合
之缺失將導致人員難以快速疏散、延緩避難時間，易造成重大人員傷亡。另
訴願人之控制公司統○企業股份有限公司為上市公司，復依訴願人之網頁資
訊訴願人在全國經營 67 家與系爭建築物同類型之量販店，訴願人具有維護
管理系爭建築物公共安全之資力及經驗，訴願人未善盡維護建築物合法使用
與其構造及設備安全責任，影響消費者安全甚鉅，訴願人之違規情狀已非本
裁罰基準第 3 點第 1 項附表 2 所定之典型案例之情形，是原處分機關
審酌訴願人之資力、違反建築法第 77 條第 1 項之行為影響系爭建築物之
公共安全之情形，依行政罰法第 18 條、本裁罰基準第 4 點之規定，以系
爭處分書加重裁處訴願人 30 萬元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
4.又原處分機關於訴願程序中以 113 年 7 月 5 日新北工使字第 1131314
362 號函及 113 年 7 月 29 日新北工使字第 1131472077 號函補充答辯
，業已詳述上開事項，並送達訴願人知悉，可認已踐行行政程序法第 114
條第 1 項第 2 款補記適用法規及處分理由。
二、關於限期改善部分：
（一）按訴願法第 77 條第 8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範
圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546 號解釋
意旨略以：「…為訴願決定時，已屬無法補救者，其訴願為無實益，應不受理
…旨在闡釋提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前
提，倘對於當事人被侵害之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無
從補救，或無法回復其法律上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審
查之實益…。」，是提起訴願亦須其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益
為前提，合先敘明。
（二）查依卷附原處分機關 113 年 7 月 2 日新北工使字第 1131263284 號函，
本案訴願人違規事項經原處分機關認定已改善在案，則訴願人就原處分關於限
期改善部分之撤銷與否，已無可回復之法律上利益，而無撤銷實益，自屬欠缺
權利保護之必要，非屬訴願救濟範圍事項，依訴願法第 77 條第 8 款規定，
應為不受理之決定。
三、綜上論結，本件訴願部分為無理由，部分為程序不合，爰依訴願法第 79 條第 1
項、第 77 條第 8 款規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 劉宗德
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 8 月 22 日
|