新北市政府訴願決定書 案號：1131010477 號
訴願人 石○弘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 11 日
新北環稽字第 00-000-000021 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號：000-0000、出廠年月：民國（下同）106 年 1 月、發照
年月：106 年 2 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2
項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告規定，原應於 112 年 1 月至 3 月間實施 112 年度排放空氣污
染物定期檢驗，惟原處分機關查得系爭車輛並未於前開期限內完成 112 年度定期檢
驗，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗，遂以 112 年 11 月 24 日新北環
空字第 1122321277 號函通知訴願人於 112 年 12 月 29 日前完成定期檢驗，該函
於 112 年 12 月 1 日合法送達，惟訴願人屆期仍未完成檢驗，原處分機關認訴願
人已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，遂依同法第 80 條第 3 項及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以 113 年 3
月 11 日新北環稽字第 00-000-000021 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人
新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因大樓管理員過去一直未將信件轉交至我們這一戶，後來才得知
已開出 3,000 元罰鍰；系爭車輛已經好幾年沒有行駛，又工作忙碌並非故意不
檢驗等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛，應於 112 年 1 月至 3 月間完成排氣
定期檢驗，惟查爭車輛逾應檢驗日 6 個月仍未實施 112 年度排氣定期檢驗，
經原處分機關通知訴願人限期改善，屆期仍未完成改善，原處分機關依法處分，
洵屬有據等語等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」，準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗
日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄
市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元以
上 6 萬元以下罰鍰…。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰
額度如下：一、機車：…（三）逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依
規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，
屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋意旨略以：「…
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義
務，…。」、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
四、末按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 106 年 1 月、發照年月為 106 年 2
月，依環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，原應
於 112 年 1 月至 3 月間實施 112 年度排放空氣污染物定期檢驗，惟原處
分機關查得系爭車輛並未於前開期限內完成 112 年度定期檢驗，且自應檢驗日
起已逾 6 個月仍未實施檢驗，遂以 112 年 11 月 24 日新北環空字第 11223
21277 號函通知訴願人於 112 年 12 月 29 日前完成定期檢驗，該函於 112
年 12 月 1 日送達至訴願人之戶籍地址：「新北市○○區○○路○段 35 號 7
樓之 1」，郵務人員因未獲會晤訴願人本人，將文書付與應送達處所接收郵件人
員簽收在案，依上揭行政程序法第 73 條第 1 項規定，已生送達之效力。惟訴
願人屆期仍未完成檢驗，此有前揭號函、送達證書、戶籍資料表、系爭車輛車籍
資料及環境部機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料影本等附卷可稽，訴願人
所有系爭車輛既未於 112 年 12 月 29 日前完成 112 年度定期檢驗，其違規
事實即已成立，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張大樓管理員未將信件轉交，後來才得知已開出 3,000 元罰鍰；系
爭車輛已經好幾年沒有行駛，又工作忙碌並非故意不檢驗等語。惟依前揭環保署
91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋及 108 年 3 月 4 日環
署空字第 1080013979 號公告意旨，汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍
有依規定辦理年度定期檢驗之義務，且凡出廠滿 5 年以上之機車所有人，每年
皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施排放空氣污染物定期檢驗。查系
爭車輛於 112 年 1 月 1 日至 3 月 31 日應實施定期檢驗期間，車籍牌照
狀況顯示為正常，並未有辦理停駛或報廢等情事，則不論系爭車輛事實上有無使
用，訴願人依法即負有辦理排氣定期檢驗之義務，又本件訴願人未於 112 年 1
月至 3 月間完成 112 年度定期檢驗，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施
檢驗，復經原處分機關以 112 年 11 月 24 日新北環空字第 1122321277 號函
通知其應於 112 年 12 月 29 日前完成 112 年度定期檢驗，仍未完成檢驗，
違規事證明確，應予裁罰。另按行政罰法第 7 條第 1 項及第 8 條規定，因
故意或過失違反行政法上義務者，即應受行政罰，不得因不知法規而免除行政處
罰責任。是訴願人上開主張，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，裁處訴願人
3,000 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 6 月 19 日
|