新北市政府訴願決定書 案號：1131060388 號
訴願人 張○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法及廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110
年 7 月 20 日新北環稽字第 00-000-000087 號、111 年 5 月 30 日新北環稽字
第 00-000-000069 號、112 年 1 月 4 日新北環稽字第 00-000-000089 號、同
年 9 月 4 日新北環稽字第 00-000-000006 號及同日新北環稽字第 00-000-0000
07 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條第 1 項、第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交
由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第 1 項）前
項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。（第 2 項
）」。法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：
「郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確
已完成文書寄存於送達地之郵政機關，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應
送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或至於該送達處所信箱或其他適當位置
時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期
，而發生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 110 年 7 月 20 日新北環稽字第 00-000-000087
號（下稱裁處書 1）、111 年 5 月 30 日新北環稽字第 00-000-000069 號（
下稱裁處書 2）、112 年 1 月 4 日新北環稽字第 00-000-000089 號（下稱
裁處書 3）、同年 9 月 4 日新北環稽字第 00-000-000006 號（下稱裁處書
4）及同日新北環稽字第 00-000-000007 號裁處書（下稱裁處書 5，下合稱系
爭 5 件裁處書），依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴
願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。查裁處書 1、裁處書 2、裁處書 3、
裁處書 4 及裁處書 5 分別於 110 年 7 月 26 日、111 年 6 月 2 日、
112 年 1 月 11 日、112 年 9 月 8 日及 112 年 9 月 8 日送達至訴願
人戶籍所在地：「新北市○○區○○街 103 巷 12 號 2 樓」，郵務人員因未
獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處
所信箱或其他適當位置，並將系爭 5 件裁處書寄存於永和秀朗郵局，此有系爭
5 件裁處書、訴願人戶籍資料及 5 紙送達證書等影本附卷可稽，揆諸前揭行政
程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函釋意旨，即生合法送達效力
。又系爭 5 件裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受
理機關，核計訴願人對裁處書 1、裁處書 2、裁處書 3、裁處書 4 及裁處書 5
提起訴願之 30 日法定期間應分別自 110 年 7 月 27 日、111 年 6 月 3
日、112 年 1 月 12 日、112 年 9 月 9 日及 112 年 9 月 9 日起算，
因訴願人設籍於本市，無須扣除在途期間，則裁處書 1、裁處書 2、裁處書 3、
裁處書 4 及裁處書 5 之訴願期間分別於 110 年 8 月 25 日（星期四）、
111 年 7 月 4 日上午（原期間之末日為 111 年 7 月 2 日，因適逢星期
六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，順延至 111 年 7 月 4 日上午為
期間末日）、112 年 2 月 10 日（星期五）、112 年 10 月 11 日（原期間之
末日為 112 年 10 月 8 日，因適逢連續假期，依行政程序法第 48 條第 4
項規定，順延至 112 年 10 月 11 日為期間末日）及 112 年 10 月 11 日（
原期間之末日為 112 年 10 月 8 日，因適逢連續假期，依行政程序法第 48
條第 4 項規定，順延至 112 年 10 月 11 日為期間末日）屆滿。惟訴願人遲
至 113 年 3 月 8 日始對系爭 5 件裁處書提起訴願，此有訴願書上機關收
文條碼所載日期可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條
文規定，系爭 5 件裁處書業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所
許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 6 月 3 日
|