新北市政府訴願決定書 案號：1131090380 號
訴願人 林○榮
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條第 1 項及第 2 項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項
，由訴願人或代理人簽名或蓋章：…三、原行政處分機關。…六、收受或知悉行
政處分之年、月、日。…（第 1 項）。訴願應附原行政處分書影本（第 2 項
）。」、第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可
補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補
正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交
由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前
項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）
。」，及法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函
釋意旨略以：「說明：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1
項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警
察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼
於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時
，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。…。」。
三、卷查訴願人於 113 年 3 月 11 日（機關收文日）向原處分機關提出訴願書，
其訴願書「原處分機關」欄位係空白；「處分書發文日期及字號」欄位則記載：
「00138869」。惟經本府查調相關資料，並未有訴願人所陳「00138869」文號之
行政處分，且訴願人亦未依訴願法第 56 條第 2 項規定檢附原行政處分書影本
，致本件訴願標的未明，經本府以 113 年 3 月 25 日新北府訴行字第 11305
68496 號函（下稱系爭補正通知函）通知訴願人於文到之次日起 20 日內補正，
該函於 113 年 3 月 29 日送達至訴願人住居所地（地址：新北市○○區○○
路 125 巷 15 號 3 樓），因郵務人員均未獲會晤應受送達人本人，亦無受領
文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份
，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將該函於同日寄
存於板橋國慶郵局，此有訴願書、系爭補正通知函及其送達證書等影本附卷可稽
。依前揭行政程序法第 74 條第 1 項及法務部書函釋意旨，系爭補正通知函自
113 年 3 月 29 日寄存送達於板橋國慶郵局之日起，即生合法送達效力。是核
計訴願人 20 日之補正期間，應自 113 年 3 月 30 日起算，因訴願人住居所
位於本市，毋須扣除在途期間，其補正期間應於 113 年 4 月 18 日屆滿，訴
願人逾期仍未補正，依前揭相關規定，本件訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
。
中華民國 113 年 5 月 30 日
|