新北市政府訴願決定書 案號：1131070357 號
1131070360 號
訴願人 趙○陽、鄧○雯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000093 號及同年月日字第 00-000-000014 號裁處書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 2 人分別所有機車（車牌號碼：000-0000、000-0000、出廠年月：民國
（下同）107 年 9 月、發照年月：107 年 9 月，下合稱系爭機車），依空氣污染
防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108
年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，即應於 112 年 8 月至 10 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，
經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防
制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違
反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 113 年 2 月 29
日新北環稽字第 00-000-000093 號及同年月日字第 00-000-000014 號裁處書（下
合稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）各 500 元罰鍰。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：未收到檢驗通知單，並且系爭機車已去檢驗，請退還罰款等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 107 年 9 月，發照年月為
107 年 9 月，出廠已逾 5 年，應於 112 年 8 月至 10 月間完成排氣定期
檢驗，惟訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已成立，原處分機
關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」。查本件訴願人
對於原處分機關系爭裁處書提起訴願，鑑於訴願人係基於同種事實及同一法律而
分別向本府提起訴願，本府合併審議，合併決定。
二、次按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。
」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
三、再按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
四、又按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
五、卷查訴願人等 2 人分別所有系爭機車出廠年月 107 年 9 月、發照年月：10
7 年 9 月，車輛出廠已逾 5 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 112 年
8 月至 10 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人
所有系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定
檢資料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張未收到檢驗通知單，且系爭機車已去檢驗等語。惟查車輛所有人依
前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字
第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢
驗之義務，無待原處分機關通知及所有人親自始得為之。本件訴願人未依前開規
定於期限（112 年 8 月至 112 年 10 月）前完成系爭機車 112 年度排氣定
期檢驗，即有法定義務之違反，縱於前開規定之期限後即 113 年 3 月 5 日
及 6 日補行完成系爭機車 112 年度排氣定期檢驗，亦屬事後改善行為，無礙
本件違規行為之成立。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條
第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書各裁處訴願人 500 元罰鍰
，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 24 日
|