新北市政府訴願決定書 案號：1131060348 號
訴願人 黃○笑
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 2 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000096 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）107 年 9 月、
發照年月：107 年 9 月，下稱系爭車輛），出廠已滿 5 年，屬出廠滿 5 年以上
之車輛，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署
（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年
行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 112 年 8 月 1 日至 112 年 10
月 31 日辦理系爭車輛 112 年度排放空氣污染物定期檢驗。經原處分機關查得系爭
機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項
規定，原處分機關依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 113 年 2 月 29 日新北環稽字第 00-000-
000096 號裁處書（下稱系爭處分），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人在 113 年 3 月 4 日收到裁處，也已繳納，但訴願人
不服沒收到通知單，之前都有收到通知單，這次就沒通知，請求退回罰款等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛屬出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1 個月內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 112 年度逾期未
辦理定期檢驗，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條規定：「移動污染源排放空氣污染物，應符合排放
標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之；並得視
空氣品質需求，加嚴出廠 10 年以上交通工具原適用之排放標準（第 2 項）…
。」、第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第 3
6 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復，並申請複驗
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。…。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」、第 85 條第 1 項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污
染源種類、污染物項目、程度、特性及危害程度裁處，其違規情節對學校有影響
者，應從重處罰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如
下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
5 百元。」。
三、又環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項
：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 107 年 9 月，行車執照發照日期為 107
年 9 月，發照迄今已滿 5 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨
，系爭車輛應於 112 年 8 月至 112 年 10 月間辦理 112 年度排放空氣污
染物定期檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定期排氣檢驗期間內辦理 112 年度定期
排氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可稽
。是訴願人未依限實施系爭車輛 112 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定
，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到排氣檢驗通知等語。惟依前揭空氣污染防制法第 44 條第 1
項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，凡出廠
滿 5 年以上之機車所有人每年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實
施排放空氣污染物定期檢驗，則車輛所有人對其所有車輛均有主動於行車執照原
發照月份前後 1 個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，非謂收到環保
機關之排氣檢驗通知後，始發生定期檢驗之義務。是訴願人未於前揭期間內辦理
系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，與是否接獲定期檢驗
通知無涉。訴願人主張，應屬對法規誤解。從而原處分機關以訴願人違反空氣污
染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空
氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰
鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 27 日
|