新北市政府訴願決定書 案號：1131060289 號
訴願人 吳○卿
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 22 日
新北環稽字第 00-000-000087 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）107 年 7 月、
發照年月：107 年 8 月，下稱系爭車輛），出廠已滿 5 年，屬出廠滿 5 年以上
之車輛，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署
（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年
行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 112 年 7 月 1 日至 112 年 9
月 30 日（因 112 年 9 月 30 日適逢星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規
定，期限順延至 112 年 10 月 2 日星期一上午）辦理系爭車輛 112 年度排放空
氣污染物定期檢驗。經原處分機關查得系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗
，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關依同法第 80 條第 1
項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 1
13 年 1 月 22 日新北環稽字第 00-000-000087 號裁處書（下稱系爭處分），裁
處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 107 年 8 月 9 日購買系爭車輛，監理機關發給之
行車執照並未載明指定檢驗日期，且未收到原處分機關要求安排實施機車檢測通
知書，今突接到原處分機關之罰款裁處，顯見政府作業有疏失，應撤銷裁罰等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛屬出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1 個月內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 112 年度逾期未
辦理定期檢驗，原處分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗…（
第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之
（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項
規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬
5 千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如
下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
5 百元。」。
三、又環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項
：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 107 年 7 月，行車執照發照日期為 107
年 8 月，發照迄今已滿 5 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨
，系爭車輛應於 112 年 7 月至 112 年 9 月（因 112 年 9 月 30 日適
逢星期六，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，期限順延至 112 年 10 月 2
日星期一上午）間辦理 112 年度排放空氣污染物定期檢驗。惟系爭車輛未於前
揭應定期排氣檢驗期間內辦理 112 年度定期排氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢
資料、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可稽。是訴願人未依限實施系爭車輛 1
12 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定，原處分機關依法裁處，洵屬有據
。
五、至訴願人主張其行車執照未載明指定檢驗日期，亦未收到原處分機關安排實施機
車檢測通知書等語。惟依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013
979 號公告規定，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人每年皆應於行車執照原發照
月份前後 1 個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗，則車輛所有人對其所有車
輛均有主動於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施排放空氣污染物定期檢
驗之義務，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務。則訴願人逾期
未依限辦理系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，縱系爭車
輛於 113 年 1 月 24 日完成定期檢驗，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解
免違規責任。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規
定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7
條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 5 月 2 日
|