新北市政府訴願決定書 案號：1131010220 號
訴願人 蕭○益
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000066 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條第 1 項及第 2 項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項
，由訴願人或代理人簽名或蓋章：…（第 1 項）。訴願應附原行政處分書影本
（第 2 項）。」、第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，
而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定
程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，及法務部民國
（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋意旨略以：「說明
：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，
如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關
（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首
，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人
實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。
…。」。
三、卷查訴願人於 113 年 1 月 25 日向本府環境保護局提出訴願書，惟因其所提
訴願書未依前揭訴願法第 56 條第 1 項規定簽名或蓋章，及同條第 2 項規定
附具原行政處分書影本，核與法定程式不符，經本府以 113 年 2 月 15 日新
北府訴行字第 1130284784 號函（下稱系爭補正通知函）通知訴願人於文到之次
日起 20 日內補正，該函於 113 年 2 月 19 日送達至訴願人戶籍地：「新北
市○○區○○路 65 巷 7 號 5 樓」，因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦
無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書
2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱或其他適當位置
，並將該函寄存於送達地之淡水竹圍郵局，此有訴願人戶籍資料、系爭補正通知
函及其送達證書等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2
項規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋意旨，已發
生送達效力。是核計訴願人 20 日之補正期間，應自 113 年 2 月 20 日起算
，因訴願人設籍於本市，毋須扣除在途期間，其補正期間應於 113 年 3 月 1
1 日屆滿（原期間之末日為 113 年 3 月 10 日，因適逢星期日，依行政程序
法第 48 條第 4 項規定，以次日即 113 年 3 月 11 日為期間末日）。是訴
願人逾法定期間未補正，依前揭條文規定，本件訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 蔡庭榕
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃○銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 4 月 17 日
|