新北市政府訴願決定書 案號：1131010177 號
訴願人 李○熾
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 15 日
新北環稽字第 00-000-000085 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）106 年 4 月，
發照年月：106 年 7 月，車種類型：大型重機，下稱系爭車輛），依空氣污染防制
法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3
月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年行車執照原發照月份前後
1 個月內，即應於 112 年 6 月至 8 月間完成 112 年度排氣定期檢驗。經原
處分機關查得系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法
第 44 條第 1 項規定，原處分機關依同法第 80 條第 1 項規定，以 113 年 1
月 15 日新北環稽字第 00-000-000085 號（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣
（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：空污裁處不合理，監理所及環保局應有告知的義務。系爭車輛在
監理所檢驗合格怎又違反空污，詢問後才得知空污與驗車是分開的，已於 113
年 1 月 19 日補驗等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 112 年度逾期未辦理定期檢驗，原處分機關據
以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按道路交通安全規則第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「領有牌照之各類車
輛，應依下列規定辦理定期檢驗：一、自用小客車、自用小客貨兩用車或大型重
型機車，出廠年份未滿 5 年者，免予定期檢驗；5 年以上未滿 10 年者，每年
至少檢驗 1 次；10 年以上者每年至少檢驗 2 次。…（第 1 項）。辦理前
項定期檢驗者，應於指定日期前後 1 個月內向公路監理機關申請檢驗。…。（
第 2 項）。」。
四、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「凡於
中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛車種類型為大型重機，出廠年月為 107 年 4 月、發
照年月為 107 年 7 月，車輛出廠已滿 5 年以上，依空氣污染防制法第 44
條及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，系爭車
輛應於 112 年 6 月至 8 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機
關查核發現系爭車輛逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資
料及環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人所有系
爭車輛既未於前述期間內完成 112 年度排氣定期檢驗，其違規事實即已成立，
原處分機關依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭車輛在監理所檢驗合格怎又違反空污，詢問後才得知空污與驗
車是分開的，已於 113 年 1 月 19 日補驗等語。惟查出廠滿 5 年以上之機
車，應每年辦理定期檢驗，係依據空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項
及 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，其規定目的係著
重於車輛排放空氣污染物之檢驗，屬環保機關之職掌；而領有牌照之大型重型機
車，其出廠年份 5 年以上未滿 10 年者，每年至少檢驗 1 次，則係依據道路
交通安全規則第 44 條第 1 項第 1 款及第 2 項規定，其目的係著重於車輛
行車安全之檢驗，屬公路監理機關之職掌。二者之法源依據、管制目的及主管機
關均不相同。則訴願人就系爭車輛是否已依道路交通安全規則第 44 條第 1 項
第 1 款規定完成定期檢驗，核與本件訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定所課予之定期檢驗義務無涉。又訴願人既未於規定期限內實施 112 年度
排氣定期檢驗，違規事實即已成立，縱於 113 年 1 月 19 日已完成定期檢驗
，仍屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴願人違反空
氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項規定，裁處訴願
人 500 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 3 月 21 日
|