新北市政府訴願決定書 案號：1131100003 號
訴願人 王○富
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 12 月 10 日
新北環稽字第 00-000-000072 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）105 年 1 月、
發照年月：105 年 4 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 1
12 年 3 月至 112 年 5 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核
系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 12 月 10 日新北環稽字第 0
0-000-000072 號裁處書（下稱系爭處分），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：因病住院，再轉診台大，住院期間病危通知。未收到機車排氣定
檢通知，政府應用媒體報宣傳環保空氣污染重要，以改善人類生命。關於裁處書
，本人不能接受，沒設緩衝時限。我已交付車行辦理於 112 年 12 月 16 日覆
檢合格等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 105 年 1 月，發照年月為
105 年 4 月，出廠已逾 7 年，應於 112 年 3 月至 112 年 5 月間完成
排氣定期檢驗，惟查本件訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已
成立，原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 105 年 1 月、發照年月：105 年 4 月，
車輛出廠已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 112 年 3 月至 112
年 5 月間完成 112 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有
系爭機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資
料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張因病住院及未接收到定期排氣檢驗通知，並已完成檢驗等語。惟查
車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污
染物定期檢驗之義務，本件訴願人未於前開規定於期限（112 年 3 月至 112
年 5 月）前完成系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，不
以訴願人於收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務，縱訴願人於 112
年 12 月 16 日完成系爭車輛 112 年度排氣定期檢驗，僅屬事後改善行為。又
車輛實施排氣定期檢驗無須由車主親自為之，訴願人如因病住院亦可委由他人辦
理，是訴願人所述並非可採。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第
44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首
揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁（公出）
委員 劉定基（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 2 月 29 日
|