新北市政府訴願決定書 案號：1121061565 號
訴願人 劉○琪
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 11 月 20 日
新北環稽字第 00-000-000074 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）106 年 3 月、
發照年月：106 年 4 月，下稱系爭車輛），出廠已逾 6 年，屬出廠滿 5 年以上
之車輛，依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署
（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年
行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 112 年 3 月 1 日至 112 年 5
月 31 日辦理系爭車輛 112 年度排放空氣污染物定期檢驗。經原處分機關查得系爭
機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項
規定，原處分機關依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 11 月 20 日新北環稽字第 00-000-
000074 號裁處書（下稱系爭處分），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院因病治療，住院期
間為 112 年 3 月 7 日至同年月 29 日，因身體尚未康復，一直待在嘉義休
養，所以沒有收到驗車通知，且家人均在南部地區，戶籍所在地也沒人可以收件
處理，且系爭車輛未發動行駛，不會造成空氣污染，原處分機關逕行裁罰，顯非
適法，應將原處分撤銷等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 112 年度逾期未辦理定期檢驗，原處分機關據
以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗…（
第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之
（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下
：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5
百元。」。
三、又環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項
：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 106 年 3 月，行車執照發照日期為 106
年 4 月，發照迄今已逾 6 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨
，系爭車輛應於 112 年 3 月至 112 年 5 月間辦理 112 年度排放空氣污
染物定期檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定期排氣檢驗期間內，辦理 112 年度定
期排氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可
稽。是訴願人未依限實施系爭車輛 112 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認
定，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張因病住院且未收到驗車通知等語。惟依前揭環保署 108 年 3 月
4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人每
年皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗，
則車輛所有人對其所有車輛均有主動於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實
施排放空氣污染物定期檢驗之義務，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢
驗之義務。又車輛定期檢驗非限定車主方可受檢，訴願人亦可委託家人、親友或
車行協助辦理，是訴願人主張，容有誤解。且訴願人逾期未依限辦理系爭車輛 1
12 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，縱訴願於 112 年 11 月 24 日
完成定期檢驗，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解免違規責任。從而原處分機
關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1
項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，
裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 許宏仁
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 3 月 14 日
|