新北市政府訴願決定書 案號：1121101410 號
訴願人 黃○蘭
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 10 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000002 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）103 年 3 月、
發照年月：103 年 8 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項、
第 2 項及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第
1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 1
11 年 7 月至 111 年 9 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核
系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 10 月 31 日新北環稽字第 0
0-000-000002 號裁處書（下稱系爭處分），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：為什麼今年才收到要罰去年違反規定的罰單？也沒有收到勸導單
？隔 1 年就直接寄罰單是不是應該先有勸導單，我有得知會先收到勸導單，而
我去年沒收到定檢單，我都是收到單才去定檢等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 103 年 3 月，發照年月為
103 年 8 月，出廠已逾 8 年，應於 111 年 7 月至 111 年 9 月間完成
排氣定期檢驗，惟查本件訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已
成立，原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 103 年 3 月、發照年月：103 年 8 月，
車輛出廠已逾 8 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 7 月至 111
年 9 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有
系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資
料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張應該先要有勸導單或通知，且應該當年裁罰而不是隔 1 年等語。
惟查車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3
月 4 日環署空字第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放
空氣污染物定期檢驗之義務，本件訴願人未於前開規定於期限（111 年 7 月至
111 年 9 月）前完成系爭車輛 111 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反
，不以訴願人於收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗之義務，裁罰前亦不以
勸導為必要。另查行政罰法第 27 條第 1 項規定：「行政罰之裁處權，因 3
年期間之經過而消滅。」，原處分機關以系爭處分裁罰訴願人未完成系爭車輛 1
11 年度排氣定期檢驗之違規行為尚未逾 3 年之裁處權時效，是訴願人所述並
非可採。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定
，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 113 年 1 月 17 日
|