跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:54367751人
號: 1121071408
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 113 年 01 月 25 日
發文字號: 新北府訴決字第 1122362054 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 2、36、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1121071408  號
    訴願人  李○惠
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 112  年 10 月 27 日
新北環稽字第 00-000-000001  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼:000-0000、出廠年月:民國(下同)104 年 12 月、
發照年月:105 年 8  月,下稱系爭機車),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項、
第 2  項及改制前行政院環境保護署(下稱環保署)108 年 3  月 4  日環署空字第
 1080013979 號公告規定,應每年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 1
11  年 7  月至 9  月間完成 111  年度排氣定期檢驗,經原處分機關查核系爭機車
逾期未辦理 111  年度排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定
,原處分機關遂依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7  條第 1  款第 1  目規定,以 112  年 10 月 27 日新北環稽字第 00-000-00
0001  號裁處書(下稱系爭裁處書),裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願
人不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:本人確實遵從宣導,於當年度 111  年分別 2  次,去各縣市環
    保局委託之機車排氣定期檢驗站,檢驗日期分別為 111  年 2  月 10 日及 111
    年 11 月 17 日即實施廢氣檢測合格,因疫情關係有延驗或補驗,尚不知未在期
    限內完成檢驗合格,本人都有遵從每年機車定期檢驗完成,請撤銷裁處書等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 104  年 12 月,發照年月為
    105 年 8  月,出廠已逾 5  年,應於 111  年 7  月至 9  月間完成排氣定期
    檢驗,惟訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗,違規事實即已成立,原處分機
    關據以處分,並無違誤等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,並…自即日生效。」準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按環保署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:「凡於中華
    民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份前後 1  個
    月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗 1  次。」
    。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 104  年 12 月、發照年月:105 年 8  月,
    車輛出廠已逾 6  年,屬出廠滿 5  年以上之機車,應於 111  年 7  月至 9
    月間完成 111  年度排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機
    車逾期未辦理 111  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影
    本附卷可稽,原處分機關依法裁處,洵屬有據。
五、至訴願人主張確實遵從宣導,於 111  年 2  月 10 日及 111  年 11 月 17 日
    即實施廢氣檢測合格,因疫情關係有延驗或補驗,尚不知未在期限內完成檢驗合
    格等語。惟查車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1  項及環保署 108
    年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告等規定,對其所有車輛有主動實
    施排放空氣污染物定期檢驗之義務,無待原處分機關通知始得為之。本件訴願人
    未依前開規定於期限(111 年 7  月至 111  年 9  月)前完成系爭機車 111
    年度排氣定期檢驗,即有法定義務之違反,縱於前開規定之期限後即 111  年 1
    1 月 17 日補行完成系爭機車 111  年度排氣定期檢驗,亦屬事後改善行為,自
    不得以未收到通知及事後改善而主張免罰。從而,原處分機關以訴願人違反空氣
    污染防制法第 44 條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反
    空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,以系爭裁處書裁處訴
    願人 500  元罰鍰,揆諸首揭條文規定,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(公出)
委員  景玉鳳(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  董鈺琪
委員  林泳玲

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區福國路 101  號)提起行政訴訟。

中華民國 113  年 1  月 25 日
回上方