跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:54715105人
號: 1121101369
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 113 年 01 月 10 日
發文字號: 新北府訴決字第 1122296387 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 2、36、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1121101369  號
    訴願人  譚○生
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 112  年 10 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000047  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼:000-0000、出廠年月:民國(下同)107 年 2  月、
發照年月:107 年 3  月,下稱系爭機車),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項、
第 2  項及改制前行政院環境保護署(下稱環保署)108 年 3  月 4  日環署空字第
 1080013979 號公告規定,應每年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 1
12  年 2  月至 112  年 4  月間(112 年 4  月 30 日適逢星期日,依行政程序法
第 48 條第 4  項規定,以 112  年 5  月 1  日星期一為期間之末日)完成 112
年度排氣定期檢驗,經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 112  年度排氣定期檢驗
,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,原處分機關遂依同法第 80 條第 1
  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,以
 112  年 10 月 31 日新北環稽字第 00-000-000047  號裁處書(下稱系爭處分),
裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:系爭車輛今年滿 5  年,因為買新車至今沒驗車,這次沒收到通
    知單,但收到罰單 500  元,因為真的沒收到通知單,一直以來行為良好,之前
    舊車該驗就會驗,希望能撤銷罰單等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 107  年 2  月,發照年月為
    107 年 3  月,出廠已逾 5  年,應於 112  年 2  月至 112  年 4  月間完成
    排氣定期檢驗,惟查本件訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗,違規事實即已
    成立,原處分機關據以處分,並無違誤等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,並…自即日生效。」準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按環保署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:「凡於中華
    民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份前後 1  個
    月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗 1  次。」
    。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 107  年 2  月、發照年月:107 年 3  月,
    車輛出廠已逾 5  年,屬出廠滿 5  年以上之機車,應於 112  年 2  月至 112
    年 4  月間完成 112  年度排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有
    系爭機車逾期未辦理 112  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資
    料等影本附卷可稽,原處分機關依法裁處,洵屬有據。
五、至訴願人主張真的沒收到通知單等語。惟查車輛所有人依前開空氣污染防制法第
     44 條第 1  項及環保署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告
    等規定,對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務,本件訴願人
    未於前開規定於期限(112 年 2  月至 112  年 4  月)前完成系爭車輛 112
    年度排氣定期檢驗,即有法定義務之違反,不以訴願人於收到環保機關之通知後
    ,始發生定期檢驗之義務,是訴願人所述並非可採。從而,原處分機關以訴願人
    違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移動污
    染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,裁處訴願人
    500 元罰鍰,揆諸首揭條文規定,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(請假)
委員  蔡進良(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  李永裕
委員  羅承宗
委員  林泳玲
委員  唐美芝

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區福國路 101  號)提起行政訴訟。

中華民國 113  年 1  月 10 日
回上方