新北市政府訴願決定書 案號：1121071318 號
訴願人 唐○偉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 9 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000072 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條第 1 項及第 2 項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項
，由訴願人或代理人簽名或蓋章：訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或
代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件
字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所及
管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所。二、有訴願代理人者，其姓名
、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號。三、原行政處分機關。四、訴願
請求事項。五、訴願之事實及理由。六、收受或知悉行政處分之年、月、日。七
、受理訴願之機關。八、證據。其為文書者，應添具繕本或影本。九、年、月、
日（第 1 項）。訴願應附原行政處分書影本（第 2 項）。」、第 62 條規定
：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人
於 20 日內補正。」、第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不
補正者。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：
「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應
受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵
務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另
1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」
。
四、卷查本件訴願人所提訴願書未簽名或蓋章，核與法定程式不符，經本府以 112
年 11 月 8 日新北府訴行字第 1122225132 號函通知訴願人於文到之次日起 2
0 日內補正，該函於 112 年 11 月 14 日送達至訴願人戶籍地（即本市○○區
○○路 237 巷 29 號），並寄存於汐止南昌郵局在案，此有系爭補正通知函送
達證書附卷可稽，揆諸前揭行政程序法規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字
第 0930014628 號書函釋意旨，已發生送達效力。是本件 20 日之補正期間，應
自 112 年 11 月 15 日起算，因訴願人之戶籍地位於本市，無須扣除在途期間
，其補正期間應至 112 年 12 月 4 日（星期一）屆滿，惟訴願人逾期仍未補
正，依前揭訴願法之規定，本件訴願應不予受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（請假）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 1 月 16 日
|