新北市政府訴願決定書 案號：1121051299 號
訴願人 周○淳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 10 月 11 日
新北環稽字第 00-000-000060 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）106 年 11 月、
發照年月：107 年 2 月，下稱系爭機車），出廠已滿 5 年，依空氣污染防制法第
44 條第 1 項、第 2 項及改制前行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空
字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應
於 112 年 1 月至 3 月底完成 112 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭
機車逾期未辦理 112 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項
規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 10 月 11 日新北環稽字第 00-00
0-000060 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人應辦理定檢期間未收到提醒文件，當時公公進出醫院頻繁
須由訴願人親自照料且訴願人同時間也須照顧 2 歲幼兒，白天上班，晚上照顧
公公及幼兒，無其他家屬能協助，公公於 112 年 2 月 25 日往生，因處理後
事及照料幼兒，故無法如期檢驗，將於 10 月底完成檢驗，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查車輛所有人對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗
之義務，並非以接獲通知單始負有定期檢驗之義務，本局寄送機車排氣定檢通知
單，係屬提醒通知之用，並非法定定檢要件，訴願人不得以未收到通知冀求免除
該項公法義務。另車輛定檢非限定車主方可受檢，訴願人亦可委託家人、親友或
車行協助辦理，本案違規事實明確，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 106 年 11 月、發照年月：107 年 2 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 112 年 1 月至 3 月間完成 112 年度排
氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 112 年
度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機
關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張並未收到提醒文件，因當時須照顧頻繁進出醫院的長輩及 2 歲幼
兒，無其他家屬能協助，公公於 112 年 2 月 25 日往生，因處理後事及照料
幼兒，故無法如期檢驗，將於 10 月底完成檢驗已等語。惟揆諸空氣污染防治法
第 44 條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979
號公告，車輛所有人依法負有實施定期檢驗之法義務，此一義務並非因原處分機
關通知始產生，是訴願人以未收到檢驗通知為由主張免責，尚非可採。又車輛定
檢非限定車主方可受檢，訴願人亦可委託家人、親友或車行協助辦理，訴願人逾
期未依限辦理系爭機車 112 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，縱訴願
人於 112 年 10 月 26 日完成定檢，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解免違
規責任。是原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依
同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定，以系爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 12 月 27 日
|