新北市政府訴願決定書 案號：1121051256 號
訴願人 林○勁
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 8 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000076 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）105 年 6 月、
發照年月：105 年 6 月，下稱系爭機車），出廠已逾 5 年以上，依空氣污染防制
法第 44 條第 1 項及改制前行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內完成年度排氣
定期檢驗，即 111 年度應於 111 年 5 月至 111 年 7 月間（因 111 年 7
月 31 日為例假日，定期檢驗期限順延至 111 年 8 月 1 日）完成年度排氣定期
檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 8
月 31 日新北環稽字第 00-000-000076 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人
新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人並未收到任何通知，自 105 年購車以來也無從得知相關
檢驗之情事，保養車輛也未有定檢的訊息，連繳稅金都會寄送繳款單了，逾期 1
年的裁處書是合理的嗎？這樣讓人無法信服等語。
二、答辯意旨略謂：查本局寄送機車排氣定檢通知單係屬提醒通知服務，並非法定通
知，亦非定檢要件，訴願人依法有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務。本
局歷年透過各機關 LED 跑馬燈、里辦公處、機車定檢站及電子媒體等管道，多
元宣導提醒民眾定檢規定，訴願人未於 111 年 8 月 1 日前完成定期檢驗，
即有法定義務之違反。本案違規日期為 111 年 8 月 2 日，本局於 112 年
8 月 31 日裁處，並未逾裁處權時效，原處分並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 105 年 6 月、發照年月：105 年月，屬出
廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 5 月 1 日至 111 年 7 月 31 日間
（因 111 年 7 月 31 日為例假日，定期檢驗期限順延至 111 年 8 月 1
日）完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機
車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影
本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張並未收到任何通知，自 105 年購車以來也無從得知相關檢驗之情
事，逾期 1 年裁罰並不合理等語。惟揆諸空氣污染防治法第 44 條第 1 項規
定及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告，車輛所有人
依法負有實施定期檢驗之法義務，此一義務並非因原處分機關通知始產生，是訴
願人以未收到檢驗通知為由主張免責，尚非可採。又關於訴願人主張系爭裁處書
逾期 1 年始裁罰一節，按行政罰法第 27 條第 1 項規定，行政罰之裁處權，
因 3 年期間經過而消滅，本案違規日期為 111 年 8 月 2 日，原處分機關
於 112 年 8 月 31 日裁處，並未逾裁處權時效。本件訴願人逾期未依限辦理
系爭機車 111 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，從而，原處分機關以
訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系
爭裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內臺北高等行政法院（地址：臺北
市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 12 月 13 日
|