新北市政府訴願決定書 案號：1123041214 號
訴願人 陳○薇
送達代收人 吳○吉
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 111 年 8 月 17
日新北工寓字第 1111546942 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「送達，不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受
寄存文書之日起，應保存三個月。」行政程序法第 72 條第 1 項前段及同法第
74 條分別定有明文。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「
郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已
完成文書寄存於送達地之郵政機關，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送
達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或至於該送達處所信箱或其他適當位置時
，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。」。
四、復按「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期間之
末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」行政程序法第
48 條第 4 項亦定有明文。
五、卷查本件訴願人不服原處分機關 111 年 8 月 17 日新北工寓字第 111154694
2 號函併附同文號處分書（下稱系爭處分書）因違反公寓大廈管理條例裁處訴願
人新臺幣 7 萬元罰鍰裁處書，依上揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30
日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭處分書於 111
年 8 月 22 日送達至訴願人之戶籍地址：新北市○○區○○路 245 巷 50 弄
51 之 1 號 4 樓，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應
受送達處所之接收郵件人員，故將該文書寄存送達於板橋郵局 3 支局，此有原
處分機關送達證書影本附卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及函釋意旨
，已生合法送達之效力。
六、至訴願人雖主張長期受精神疾病所苦…於街頭遊蕩，未住於戶籍地址，對於寄到
該址的限期改善單、罰單等完全不知情…行政處分未合法送達等語。惟查訴願人
縱患有精神疾病惟並未提出已受監護或輔助宣告之證明，於法律上自有行使權利
負擔義務之完全行為責任，次查原處分機關 110 年 9 月 27 日及 111 年 1
1 月 10 日現場勘查紀錄表，訴願人均有在場並簽名其上，可證訴願人仍以戶籍
地址為住所，訴願人之主張，尚難憑採。又系爭處分書內亦已教示訴願人不服行
政處分之救濟方法、期間及其受理機關，核計其提起訴願之 30 日法定期間，應
自 111 年 8 月 23 日起算，因訴願人設籍於本市，無須扣除在途期間，該期
間之末日為 111 年 9 月 21 日星期三，惟訴願人遲至 112 年 9 月 26 日
始提起訴願，此有訴願書上原處分機關收件條碼上日期可考，是其訴願之提起已
逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定
期間提起訴願，自非法之所許。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 12 月 13 日
|