新北市政府訴願決定書 案號：1121071140 號
訴願人 翁○珠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000075 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）83 年 2 月、
發照年月：83 年 3 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條及改制前行
政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告
規定，應於每年 2 月至同年 4 月間完成排氣定期檢驗，經原處分機關查核發現系
爭機車已逾應檢驗日 6 個月仍未實施 111 年度排氣定期檢驗，案經原處分機關再
以 111 年 11 月 15 日新北環空字第 1112197058 號函通知訴願人限期於 111 年
12 月 20 日前完成改善，該函於 111 年 11 月 24 日合法送達，惟訴願人屆期仍
未完成改善，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同
法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
3 目規定，以 112 年 7 月 31 日新北環稽字第 00-000-000075 號裁處書（下
稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：戶籍地與居住地非同一處，且遷移數次，每月皆至超商打單，從
未有應繳或未繳違規罰單，今年 3 月、4 月也至機車站檢測，決無有意逃避車
驗或不繳罰款，近日必至監理所辦理通訊地址轉移，訴願人為奉公守法之人，請
承辦人降低或撤銷罰款等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 83 年 2 月，發照年月為 8
3 年 3 月，出廠已滿 28 年，應於 111 年 2 月至 111 年 4 月間完成排
氣定期檢驗，惟查系爭機車逾應檢驗日起 6 個月仍未實施 111 年度排氣定期
檢驗，經原處分機關通知訴願人限期改善，屆期仍未完成改善，原處分機關依法
處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗日起 6 個月仍未實
施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者
，處新臺幣 3 千元以上 6 萬元以下罰鍰；…」，移動污染源違反空氣污染防
制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條
第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：…（三）逾應檢驗日起 6 個月仍
未實施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改
善者，處新臺幣 3 千元。」。又環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告：「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行
車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空
氣污染物定期檢驗 1 次。」。
三、又按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
四、再按法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：「按行政機關
或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確
已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適
用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰
居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受
領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」。
五、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月為 83 年 2 月、發照年月為 83 年 3 月，
出廠已滿 28 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，本應於 111 年 2 月至 111
年 4 月間完成排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭機車已逾應檢驗日
起 6 個月仍未實施 111 年度排氣定期檢驗，案經原處分機關以 111 年 11
月 15 日新北環空字第 1112197058 號函通知訴願人限期於 111 年 12 月 20
日前完成改善，該函於 111 年 11 月 24 日合法送達至訴願人之戶籍地：「福
建省金門縣○○鄉○○村 21 鄰楊厝 5 號」，郵務人員因未獲會晤訴願人本人
，寄存送達於烈嶼郵局在案，此有前開號函及其送達證書、戶籍資料表、系爭機
車車籍資料等影本附卷可稽，依上揭行政程序法第 74 條規定及法務部 93 年 4
月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋，已生送達之效力，惟訴願人屆期仍未
完成改善，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張戶籍地與居住地非同一處，遷移數次，每月皆至超商打單，從未有
應繳或未繳違規罰單，今年 3 月、4 月也至機車站檢測，決無有意逃避車驗或
不繳罰款等語。查車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主
動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無待原處分機關通知始得為之，訴願人
未於前開規定期限前完成系爭機車 111 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違
反。又原處分機關再於 111 年 11 月 15 日新北環空字第 1120715156 號函通
知訴願人限期於 111 年 12 月 20 日前完成改善，該函於 111 年 11 月 24
日合法送達至訴願人，此有送達證書在卷可查，訴願人所訴，尚難採據。從而，
原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80
條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3
目規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應
予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 30 日
|