新北市政府訴願決定書 案號：1121031121 號
訴願人 謝○緯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 25 日新
北環稽字第 00-000-000048 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條第 1 項本文規定：「訴願應具訴願書， ...，由訴願人或代
理人簽名或蓋章 ...（第 1 項）。」、第 62 條規定：「受理訴願機關認為訴
願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內補正。」、第
77 條規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願
書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者
，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，行政程序法第 72 條第
1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項及第 2 項分別定有明文。又法務
部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行
政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達
處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員
送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受
送達之日期，而發生送達效力。」。
三、查本案訴願書未由訴願人簽名或蓋章，核與法定程式不符，經本府以 112 年 9
月 22 日新北府訴行字第 1121890514 號函通知訴願人於文到之次日起 20 日內
於訴願書補正簽名或蓋章，該函於 112 年 9 月 26 日送達至訴願人之戶籍所
在地（同車籍地址）：「新北市○○區○○路 117 巷 5 號 2 樓」時，郵務
人員因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份
置於送達處所信箱或其他適當位置，並將系爭處分書寄存於送達地之汐止社后郵
局，揆諸前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函釋，無論
應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日（即 112 年 9 月 26 日）
視為收受送達之日期，而發生送達效力，此有上開號函及其送達證書在卷可稽。
惟本案經通知補正迄未補正，揆諸首揭條文規定，自應為不受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 30 日
|