新北市政府訴願決定書 案號：1121101069 號
訴願人 王○緯
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000015 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）103 年 6 月、
發照年月：103 年 6 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 8 年，屬出廠滿 5 年以上之
車輛，依空氣污染防制法第 44 條及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年
3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前
後 1 個月內，即應於 111 年 5 月至 111 年 7 月間完成 111 年度排氣定期
檢驗（因 111 年 7 月 31 日適逢星期日，依行政程序法第 48 條第 4 項後段規
定，期限順延至次日即 111 年 8 月 1 日），惟系爭車輛逾應檢驗日期 6 個月
仍未實施 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關以 112 年 2 月 16 日新北環空
字第 1120281016 號函通知訴願人，限期於 112 年 3 月 24 日前完成檢驗，惟訴
願人屆期仍未完成檢驗，原處分機關遂以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7
條第 1 款第 3 目規定，以 112 年 7 月 28 日新北環稽字第 00-000-000015
號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：違規未做排氣檢測而接到罰單，繳完罰金及補做檢測後，一般民
眾的認知怎麼會知道還會有裁處書。經原處分機關告知，得知裁處書是違規到期
日後起算半年後若沒繳款才會寄送，訴願人根本沒接到任何通知，而收到罰單後
也是在期限內繳款，直到 7 月 31 日收到此裁處書，因此提出異議，希望能准
許退回裁處書罰款等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭車輛出廠年月為 103 年 6 月，發照年月為 103 年
6 月，車輛出廠已屆 8 年，本應於每年 5 月至 7 月間完成定期檢驗，惟查
系爭車輛逾定檢期限後 6 個月內仍未完成 111 年度定期檢驗，經原處分機關
以 112 年 2 月 16 日新北環空字第 1120281016 號函通知訴願人，限期於 1
12 年 3 月 24 日前完成檢驗，訴願人即應於規定時間內改善完成，本案違規
事實明確等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項及第 3 項規定：「未依
第 44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
00 元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰（第 1 項）。逾應檢驗日起 6 個月仍未
實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管
機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元以上 6 萬元以下罰
鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期仍未完成改善者，得移
請公路監理機關註銷其牌照（第 3 項）。」、移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1
項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（三）逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定
期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通
知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「修正『使
用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，名
稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，
並自即日生效。公告事項：『凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應
每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。』」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 103 年 6 月發照，出廠已逾 8 年，屬出廠滿
5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署 108 年 3 月 4 日環
署空字第 1080013979 號公告規定，其應於每年 5 月至 7 月間完成定期檢驗
，惟系爭車輛逾前開期限（111 年 5 月至 111 年 7 月）6 個月仍未實施 1
11 年度排氣定期檢驗，經原處分機關以 112 年 2 月 16 日新北環空字第 1
120281016 號函通知訴願人，限期於 112 年 3 月 24 日前完成檢驗，惟訴願
人屆期仍未完成檢驗，原處分機關遂以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第
1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 3 目規定，以系爭裁處書，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，
此有系爭車輛車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬
有據。
五、至訴願人主張系爭裁處書應是違規到期日後起算半年後若沒繳款才會寄送，訴願
人根本沒接到任何通知，收到罰單後也是在期限內繳款等語。惟查依空氣污染防
制法第 44 條第 1 項、第 80 條第 1 項及第 3 項及環保署前開公告規定，
機車應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內實施空氣污染物定期檢驗，逾
期未檢驗者處 500 元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。逾應檢驗日起 6 個月仍
未實施定期檢驗，經直轄市主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處 3
千元以上 6 萬元以下罰鍰，與行為人是否繳納依空氣污染防制法第 80 條第 1
項規定所處之罰鍰無關。又查訴願人逾系爭車輛 111 年度排氣定期檢驗期間（
111 年 5 月至 111 年 7 月間）未實施 111 年度排氣定期檢驗，經原處分
機關以 112 年 1 月 31 日新北環稽字第 00-000-000003 號裁處書裁罰 500
元在案。復因訴願人逾系爭車輛 111 年度排氣定期檢驗期間 6 個月仍未實施
111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關以 112 年 2 月 16 日新北環空字第 1
120281016 號函通知訴願人，務必於 112 年 3 月 24 日前完成定期檢驗，前
開號函於 112 年 2 月 24 日送達於訴願人之戶籍地：新北市○○區○○街 1
01 巷 11 弄 1 號 2 樓，因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書
之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1
份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將系爭裁處書於同日
寄存於中和南勢角郵局（中和 74 支局），是前開號函已合法送達於訴願人而發
生通知之效力，訴願人即應遵期完成定期檢驗，另查訴願人於 112 年 5 月 1
2 日係完成系爭機車 112 年度排氣定期檢驗，訴願人所述，並無可採。從而原
處分機關依法裁處，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 23 日
|