新北市政府訴願決定書 案號：1121101061 號
訴願人 吳○漢
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 112 年 6 月 28 日新北
環稽字第 00-000-000088 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，及法務部民國
（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋意旨略以：「說明
：…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，
如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關
（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首
，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人
實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。
…。」。
三、本件訴願人不服 112 年 6 月 28 日新北環稽字第 00-000-000088 號裁處書
（下稱系爭裁處書），依前揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起
訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處書，原處分機關委由
中華郵政股份有限公司以掛號於 112 年 7 月 19 日送達於訴願人戶籍地：新
北市○○區○○街 80 巷 8 弄 8 號 4 樓，因郵務人員均未獲會晤訴願人本
人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達
通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將
系爭裁處書於同日寄存於三重溪尾街郵局（三重 4 支局），且系爭裁處書內亦
教示訴願人對系爭裁處書如有不服者，得自系爭裁處書送達翌日起 30 日內，繕
具訴願書逕送原處分機關審查後，再由原處分機關轉送本府審議，此有系爭裁處
書、送達證書及訴願人戶籍資料等影本附卷可稽。依前揭行政程序法第 74 條第
1 項規定及法務部書函釋意旨，系爭裁處書自 112 年 7 月 19 日寄存送達於
三重溪尾街郵局之日起，即生合法送達效力。核計本件提起訴願之 30 日法定期
間，應自 112 年 7 月 20 日起算，因訴願人設籍於本市，無須扣除在途期間
，其訴願期間至 112 年 8 月 18 日（星期五）屆滿。惟訴願人遲至 112 年
8 月 22 日始檢具訴願書向原處分機關提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文
條碼所載日期可考，是本件訴願之提起顯已逾 30 日之法定不變期間。依首揭條
文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 23 日
|