新北市政府訴願決定書 案號：1121091043 號
訴願人 李○道
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000051 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）105 年 7 月，
發照年月：105 年 11 月，車種類型：大型重機，下稱系爭車輛），依空氣污染防制
法第 44 條第 2 項規定及改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，即應於 111 年 10 月至同年 12 月間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污染
物定期檢驗完竣，經原處分機關查得系爭車輛逾期未完成定期檢驗，核認訴願人違反
空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 80 條第
1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，
以 112 年 7 月 31 日新北環稽字第 00-000-000051 號裁處書（下稱系爭裁處書
），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已完成大型重機定期檢驗，系爭車輛行照上面已有板橋監
理站機車定檢合格簽證章，並無未辦理空氣污染定期檢驗之情事等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛出廠已逾 5 年，本應於每年發照月份前
後 1 個月內（每年 10 月至 12 月）完成定期檢驗，訴願人未於 112 年 1
月 3 日前完成定期檢驗（因 111 年 12 月 31 日適逢例假日，是定期檢驗期
限順延至 112 年 1 月 3 日），自次日起即已逾期。至訴願人陳稱：「…完
成大型重機定期檢驗…」一節，惟查大型重型機車辦理定期檢驗係按道路交通安
全規則第 44 條第 1 項第 1 款規定辦理，與本件排放空氣污染物定期檢驗無
涉，本件違規事實明確，原處分機關處分並無違誤，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按道路交通安全規則第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「領有牌照之各類車
輛，應依下列規定辦理定期檢驗：一、自用小客車、自用小客貨兩用車或大型重
型機車，出廠年份未滿 5 年者，免予定期檢驗；5 年以上未滿 10 年者，每年
至少檢驗 1 次；10 年以上者每年至少檢驗 2 次。…（第 1 項）。辦理前
項定期檢驗者，應於指定日期前後 1 個月內向公路監理機關申請檢驗。…。（
第 2 項）。」。
四、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「凡於
中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛係於 105 年 7 月出廠，並於同年 11 月發照，出廠
已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，訴願人原應於 111
年 10 月 1 日至同年 12 月 31 日間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污染物
定期檢驗完竣，惟該日適逢星期 6，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以
其次星期 1 上午即 112 年 1 月 2 日上午為期間末日，又該日適逢國定假
日之補假日，復依同條項規定，應以次日即 112 年 1 月 3 日屆期。經原處
分機關查詢環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛未有檢驗合格
紀錄，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關查詢環保署機車排氣定期檢驗資訊管
理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人未於規定期間內辦理檢驗之違規事證
明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張已完成大型重機定期檢驗等語。惟查出廠滿 5 年以上之機車，應
每年辦理定期檢驗，係依據空氣污染防制法第 44 條第 1 項、第 2 項及 108
年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告之規定，其規定目的係著重於車
輛排放空氣污染物之檢驗，屬環保機關之職掌；而領有牌照之大型重型機車，其
出廠年份 5 年以上未滿 10 年者，每年至少檢驗 1 次，則係依據道路交通安
全規則第 44 條第 1 項第 1 款及第 2 項規定，其目的係著重於車輛行車安
全之檢驗，屬公路監理機關之職掌。二者之法源依據、管制目的及主管機關均不
相同。則訴願人就系爭車輛是否已依道路交通安全規則第 44 條第 1 項第 1
款規定完成定期檢驗，核與本件訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規
定所課予之定期檢驗義務無涉，是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關以
訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處
訴願人 500 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 23 日
|