新北市政府訴願決定書 案號：1121070982 號
訴願人 李○瑜
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 6 月 30 日
新北環稽字第 00-000-000028 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）98 年 12 月、
發照年月：98 年 12 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
改制前行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 11
月至 112 年 1 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾
期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，
原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 6 月 30 日新北環稽字第 00-000-0000
28 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 112 年 1 月 30 日約晚上 7 時至蘭陽機車行（本市
○○區○○○街 26 號）更換機油順便驗車，因該車行未加入政府提供實施機車
排氣檢驗站服務，遂該老闆兒表示可以幫我把車騎去檢驗站做排放空氣污染物定
期檢驗，本人不知道為何還會收到罰單，請求調閱詠全車業（本市○○區○○街
111 號）112 年 1 月 30 日 18 ：30 至 19 ：30 分定檢站之錄影影像確認
本人之機車是否未到該機車行實施檢測等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 98 年 12 月，發照年月為 9
8 年 12 月，出廠已逾 12 年，應於 111 年 11 月至 112 年 1 月間完成排
氣定期檢驗，惟查訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已成立，
原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華
民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」
。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 98 年 12 月、發照年月：98 年 12 月，車
輛出廠已逾 12 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 11 月至 112
年 1 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有
系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資
料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張本人已於 112 年 1 月 30 日 18 ：30 至 19 ：30 分至詠全
車業（本市○○區○○街 111 號）定檢站辦理驗車等語。查系爭機車依定檢資
料庫（在卷）所示並無上述日期之檢測記錄，又依空氣污染防制法第 44 條規定
：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對
象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之（第 2 項）。」據此環保署 1
08 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告，凡出廠滿 5 年以上之機
車所有人應依該公告規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施排
氣定期檢驗義務，本件訴願人即系爭機車之所有人逾期未依限辦理系爭機車 111
年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反。從而，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書裁處訴
願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 董鈺琪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 6 日
|