新北市政府訴願決定書 案號：1121010940 號
訴願人 周○媛
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 7 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000026 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000、出廠年月：民國（下同）103 年 8 月、發照
年月：103 年 8 月，下稱系爭車輛），依改制前行政院環境保護署（下稱環保署）
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，原應於 111 年 7 月至
9 月間完成 111 年度排放空氣污染物定期檢驗，惟原處分機關查得系爭車輛並未
於前開期限內完成 111 年度定期檢驗，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗
，遂以 112 年 4 月 19 日新北環空字第 1120715156 號函（下稱系爭通知函），
通知訴願人於 112 年 5 月 20 日前完成定期檢驗，系爭通知函於 112 年 4 月
25 日合法送達，惟訴願人屆期仍未完成檢驗，原處分機關認訴願人已違反空氣污染
防制法第 44 條第 1 項規定，遂依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污
染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以 112 年 7 月 31 日新北環
稽字第 00-000-000026 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,
000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人這兩年因受傷未騎乘機車，並因地址遷移，未收到定檢通知
單，也於 2 個月前繳過一次罰單 500 元，並在 8 月 4 日已完成定檢，期
望能撤銷裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛未依規定於 111 年 9 月 30 日前完成 111 年度定
期檢驗，本局依法告發處 500 元罰鍰在案；再查系爭車輛已逾應檢驗日起 6
個月仍未實施定期檢驗，本局遂以系爭通知函請訴願人於 112 年 5 月 20 日
前補行完成並檢驗合格，惟訴願人屆期仍未完成定期檢驗，自次日（112 年 5
月 21 日）起違規事實即已成立，一經違法，即應受罰，是本件違規事實明確，
原處分機關據以處分並無違誤，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」，準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗
日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄
市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元以
上 6 萬元以下罰鍰…。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰
額度如下：一、機車：…（三）逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期檢驗、未依
規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，
屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋意旨略以：「…
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義
務，…。」、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 103 年 8 月、發照年月為 103 年 8
月，依環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，原應
於 111 年 7 月至 9 月間實施 111 年度排放空氣污染物定期檢驗，惟原處
分機關查得系爭車輛並未於前開期限內完成 111 年度定期檢驗，且自應檢驗日
起已逾 6 個月仍未實施檢驗，遂以系爭通知函通知訴願人於 112 年 5 月 2
0 日前完成定期檢驗，系爭通知函於 112 年 4 月 25 日合法送達，惟訴願人
屆期仍未完成檢驗，此有系爭車輛車籍資料、系爭通知函及其送達證書及環保署
機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料影本等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛
既未於 112 年 5 月 20 日前完成 111 年度定期檢驗，其違規事實即已成立
，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張因受傷未騎乘機車，並因地址遷移，未收到定檢通知單，也於 2
個月前繳過罰單 500 元，並在 8 月 4 日已完成定檢，期望能撤銷裁罰等語
。惟按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空
字第 1080013979 號公告規定；復參照環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0
910034254 號函釋意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機關完成報廢
前，其所有人仍負有依規定主動辦理年度定期檢驗之義務。經查本件訴願人未於
111 年 7 月至 9 月間完成 111 年度定期檢驗，即有法定義務之違反，與是
否接獲定期檢驗通知單無涉，且自應檢驗日起已逾 6 個月仍未實施檢驗，復經
原處分機關以系爭通知函通知其應於 112 年 5 月 20 日前完成 111 年度定
期檢驗，仍未完成檢驗；次查本件系爭車輛於 111 年 7 月至 9 月應實施定
期檢驗期間，並未有辦理停駛或報廢等情事，則訴願人依法即負有辦理排氣定期
檢驗之義務，縱訴願人於 112 年 8 月 4 日已完成 112 年度定期檢驗，仍
不影響前 1 年度違規事實之成立，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以
訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，裁處
訴願人 3,000 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 董鈺琪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 11 月 2 日
|