新北市政府訴願決定書 案號：1121090860 號
訴願人 侯○春
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 6 月 30 日
新北環稽字第 00-000-000069 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）105 年 10 月，
發照年月：105 年 12 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條規定及行政
院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規
定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 11 月至 112
年 1 月間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，經原處分機關查
得系爭車輛逾期未完成定期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項
規定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染
防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 6 月 30 日新北環稽
字第 00-000-000069 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）50
0 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 111 年 11 月 16 日發生車禍時，系爭車輛已不能使
用，因本人受傷住院治療開刀而延誤；且現今系爭車輛因不能使用現已報廢等語
。
二、答辯意旨略謂：本件系爭車輛出廠年月為 105 年 10 月，發照年月為 105 年
12 月，本應於 111 年 11 月 1 日至翌年 1 月 31 日間完成定期檢驗，經
查系爭車輛未完成 111 年度定期排氣檢驗，此有環保署機車定期檢驗資訊管理
系統查詢紀錄可稽。至訴願理由：「…發生車禍時機車已不能使用，因本人有受
傷因此住院治療開刀延誤…。」等語。惟查訴願人定檢資料，原處分機關告發時
系爭車輛車籍牌照正常；另查系爭車輛雖已於 112 年 7 月 4 日報廢，僅係
事後改善行為，訴願人尚難解免違規責任，原處分依法並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋意旨略以：「…
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義
務，…。」，及 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「
凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前
後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1
次。」、108 年 5 月 14 日環署空字第 1080033035A 號公告規定：「…公告
事項：一、國內使用中汽車指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報
廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：…（二）機
車應依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦
理。…。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 105 年 10 月出廠，並於同年 12 月發照，出廠
已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，訴願人原應於 111
年 11 月 1 日至 112 年 1 月 31 日間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污
染物定期檢驗完竣。經原處分機關於 112 年 7 月 17 日查詢環保署機車排氣
定期檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛於 110 年 11 月 30 日完成 110 年度
定期檢驗後即未再有定期檢驗合格之紀錄，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關
查詢環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人
未於規定期間內辦理檢驗之違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張發生車禍時系爭車輛已不能使用，且因本人受傷住院治療開刀而延
誤；又現今系爭車輛因不能使用現已報廢等語。惟參照環保署 91 年 6 月 5
日環署空字第 0910034254 號函釋意旨及 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號、108 年 5 月 14 日環署空字第 1080033035A 號公告規定，凡出
廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機關完成停駛或報廢程序前，其所有人仍負
有依規定主動辦理年度定期檢驗之義務。經查系爭車輛於 111 年 11 月 1 日
至 112 年 1 月 31 日應實施定期檢驗期間，車籍牌照狀況顯示為正常，並未
有辦理停駛或報廢等情事，則不論系爭車輛事實上有無使用，訴願人依法即負有
辦理排氣定期檢驗之義務，縱訴願人主張其因住院開刀等身體因素而無法辦理定
檢，仍可委由其他親友代為辦理。又查系爭車輛既未於規定期限內實施 111 年
度排氣定期檢驗，訴願人即有法定義務之違反，縱訴願人於 112 年 7 月 4
日就系爭車輛辦理一般報廢完竣，僅屬事後改善行為，並不影響本件違規事實之
成立，是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染
防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，於
法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 9 月 27 日
|