新北市政府訴願決定書 案號：1121050799 號
訴願人 吳○記
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 6 月 19 日
新北環稽字第 00-000-000021 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）105 年 8 月、
發照年月：105 年 8 月，下稱系爭機車），出廠已逾 5 年以上，依空氣污染防制
法第 44 條第 1 項及行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013
979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內完成年度排氣定期檢
驗，即 111 年度應於 111 年 7 月至同年 9 月間完成年度排氣定期檢驗，經原
處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法
第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空
氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 6 月 19 日新
北環稽字第 00-000-000021 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下
同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：由於 111 年 7 月本人父親過世，因忙於處理父親身後事及繼
承等事項，故本人戶籍於該期間遷回雲林縣四湖鄉，未接獲定檢通知，而且系爭
機車為本人新購置，以為新車尚在 5 年內不需驗車，懇請念在本人非故意不辦
理驗車，撤銷罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車為 105 年 8 月出廠，發照年月為 105
年 8 月，出廠已逾 5 年，本應每年於原發照月份前後 1 個月內（7 月至 9
月間）實施排氣定檢 1 次，惟訴願人未於 111 年 9 月 30 日前完成，自 1
0 月 1 日起即已逾期，違規事實已成立。另車輛所有人有主動實施定期檢驗之
義務，無待通知始得為之，本局寄送定檢通知單係屬提醒通知服務，並非法定通
知，亦非定檢要件，本局處分並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 105 年 8 月、發照年月：105 年 8 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 7 月至 111 年 9 月間完成 111
年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 1
11 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原
處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到驗車通知書，且系爭機車為新購置，並不知要驗車等語。惟
揆諸空氣污染防治法第 44 條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4 日環署
空字第 1080013979 號公告，車輛所有人依法即負有實施定期檢驗之法義務，此
一義務非因原處分機關通知始產生，是訴願人以未收到檢驗通知為由主張免責，
尚非可採。本件訴願人逾期未依限（111 年 9 月 30 日前）辦理系爭機車 111
年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，從而，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書裁處訴
願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內臺北高等行政法院（地址：臺北
市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 9 月 20 日
|