新北市政府訴願決定書 案號：1121090641 號
訴願人 莊○慧
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000033 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）105 年 3 月，
發照年月：105 年 6 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條規定及行政
院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規
定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 5 月至同年 7
月間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，經原處分機關查得系
爭車輛逾期未完成定期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定
，原處分機關遂依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制
法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 4 月 28 日新北環稽字第
00-000-000033 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元
罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨
於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛前於 111 年 5 月 4 日因發生車禍受損，無法正常
行駛，待牽至鄰近機車行修繕恢復，致未能於檢驗期限內受檢；又訴願人於收受
系爭裁處書繳納罰鍰後，隨即於隔日將系爭車輛牽至定檢站實施檢驗，絕無刻意
逃避定期檢驗之責等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛應每年於行車執照原發照月份前後 1 個
月內（5 月至 7 月間）實施定期檢驗 1 次，訴願人本應於 111 年 7 月 3
1 日前完成 111 年度定期檢驗，又因該日適逢星期日，定期檢驗期間順延至 1
11 年 8 月 1 日，惟訴願人仍未於期間內完成定期檢驗，自次日（111 年 8
月 2 日）起即已逾期。至訴願人陳稱：「…系爭車輛亦於該車禍中受損，無法
正常行駛，…」云云，惟若車輛長期不使用或遺失、不勘使用等因素，亦應於檢
驗期限到期前至監理機關辦理停駛、報廢、註銷等程序，故本案違規事實明確，
原處分機關依法裁處並無違誤，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，
由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋意旨略以：「…
四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義
務，…。」，及 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定：「
凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前
後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1
次。」、108 年 5 月 14 日環署空字第 1080033035A 號公告規定：「…公告
事項：一、國內使用中汽車指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報
廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛；其檢驗實施方式如下：…（二）機
車應依機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限公告規定辦
理。…。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 105 年 3 月出廠，並於同年 6 月發照，出廠
已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，訴願人原應於 111
年 5 月 1 日至同年 7 月 31 日間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污染物
定期檢驗完竣，惟該日適逢星期日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，應以
次日為期間之末日，故順延至 111 年 8 月 1 日屆期。經原處分機關於 112
年 6 月 5 日查詢環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統，雖查得系爭車輛於
112 年 5 月 23 日完成 112 年度定期檢驗，惟仍未有 111 年度定期檢驗合
格之紀錄，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關查詢環保署機車排氣定期檢驗資
訊管理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人未於規定期間內辦理檢驗之違規
事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛前因發生車禍受損，須待修繕恢復，致未能於檢驗期限內
受檢；又訴願人於收受系爭裁處書後，隨即於隔日將系爭車輛牽至定檢站實施檢
驗，絕無刻意逃避定期檢驗之責等語。惟參照環保署 91 年 6 月 5 日環署空
字第 0910034254 號函釋意旨及 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979
號、108 年 5 月 14 日環署空字第 1080033035A 號公告規定，凡出廠滿 5
年以上之機車，在未向監理機關完成停駛或報廢程序前，其所有人仍負有依規定
主動辦理年度定期檢驗之義務。經查系爭車輛於 111 年 5 月 1 日至同年 8
月 1 日應實施定期檢驗期間，車籍牌照狀況顯示為正常，並未有辦理停駛或報
廢等情事，則不論系爭車輛事實上有無使用，訴願人依法即負有辦理排氣定期檢
驗之義務。又查系爭車輛既未於規定期限內實施 111 年度排氣定期檢驗，則訴
願人縱於 112 年 5 月 23 日辦理 112 年度定期檢驗完竣，亦不影響本件違
規事實之成立，是訴願人主張，尚難採據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反
空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元
罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 8 月 15 日
|