新北市政府訴願決定書 案號：1121070598 號
訴願人 陳○華
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 4 月 24 日
新北環稽字第 00-000-000080 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）79 年 12 月、
發照年月：80 年 1 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條及行政院環
境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，
應於每年 12 月至翌年 2 月間完成排氣定期檢驗（因 111 年 2 月 28 日適逢國
定假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，期限順延至星期二 111 年 3 月 1
日），經原處分機關查核發現系爭機車已逾應檢驗日 6 個月仍未實施 111 年度
排氣定期檢驗，案經原處分機關再以 111 年 9 月 27 日新北環空字第 111184281
8 號函通知訴願人限期於 111 年 10 月 28 日前完成改善，該函於 111 年 9 月
29 日送達，惟訴願人屆期仍未完成改善，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法
第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法
裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以 112 年 4 月 24 日新北環稽字第 0
0-000-000080 號裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：訴願人在這段期間並無接獲任何限期改善通知，亦無從得知車輛
已逾 6 個月未實施定期檢驗，所謂不教而殺謂之虐，請提供限期改善通知相關
資料佐證，以昭公信；並按行政程序法第 9 條、第 43 條、行政罰法第 18 條
及第 19 條之意旨，本於權責裁量，依職權免予處罰等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 79 年 12 月，發照年月為 8
0 年 1 月，出廠已滿 30 年，應於 110 年 12 月至 111 年 2 月間完成排
氣定期檢驗（因 111 年 2 月 28 日適逢國定假日，依行政程序法第 48 條第
4 項規定，期限順延至星期二 111 年 3 月 1 日），惟查系爭機車逾應檢驗
日起 6 個月仍未實施 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關通知訴願人限期
改善，屆期仍未完成改善，原處分機關依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗日起 6 個月仍未實
施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者
，處新臺幣 3 千元以上 6 萬元以下罰鍰；…」，移動污染源違反空氣污染防
制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條
第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：…（三）逾應檢驗日起 6 個月仍
未實施定期檢驗、…經直轄市、縣（巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改
善者，處新臺幣 3 千元。」。又環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告：「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行
車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空
氣污染物定期檢驗 1 次。」。
三、再按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月為 79 年 12 月、發照年月為 80 年 1 月，
出廠已滿 30 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，本應於每年 12 月至翌年 2 月
間完成排氣定期檢驗（因 111 年 2 月 28 日適逢國定假日，依行政程序法第
48 條第 4 項規定，期限順延至星期二 111 年 3 月 1 日），惟經原處分
機關查核發現系爭機車已逾應檢驗日起 6 個月仍未實施 110 年度排氣定期檢
驗，案經原處分機關以 111 年 9 月 27 日新北環空字第 1111842818 號函通
知訴願人限期於 111 年 10 月 28 日前完成改善，該函於 111 年 9 月 29
日送達至訴願人之戶籍地：「新北市○○區○○路 51 之 1 號 12 樓」，郵務
人員因未獲會晤訴願人本人，將文書付與受雇人簽收在案，此有前開號函及其送
達證書、戶籍資料表、系爭機車車籍資料等影本附卷可稽，依上揭行政程序法第
73 條第 1 項規定，已生送達之效力，惟訴願人屆期仍未完成改善，原處分機
關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張在這段期間並無接獲任何限期改善通知，亦無從得知車輛已逾 6
個月未實施定期檢驗，所謂不教而殺謂之虐，請提供限期改善通知相關資料佐證
，以昭公信等語。查車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保
署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛
有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無待原處分機關通知始得為之，訴
願人未於前開規定期限前完成系爭機車 111 年度排氣定期檢驗，即有法定義務
之違反，又原處分機關再於 111 年 9 月 27 日以新北環空字第 1111842818
號函通知訴願人限期於 111 年 10 月 28 日前完成改善，該函於 111 年 9
月 29 日合法送達訴願人，此有送達證書在卷可查，訴願人所訴，尚難採據。從
而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第
80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
3 目規定，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內提起行政訴訟；如係在 112 年
8 月 14 日前，請向臺灣新北地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2
段 249 號）提起；如係在 112 年 8 月 15 日後，請向臺北高等行政法院地方
行政訴訟庭（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起。
中華民國 112 年 8 月 10 日
|